童話就童話在這裡，我不懷疑當地相關部門會扶持，因為國家有扶貧的政策在，但熱心村民肯定是不存在的，這才是現實，甚至說是常識。
既然在馬有鐵平凡得像塵埃一樣的人生里，之前沒有熱心村民站出來幫助，之後也不會有，原因也很簡單：人性，不會那麼輕易改變，對一個人的惡意，不會那麼輕易消失。
尤其是在這種小型聚居村落組織里，非常徹底的熟人社會，偏見一旦形成，是很難改變的。
你問我為什麼會知道，因為我就在農村長大，當然，不同地方的農村觀念不同，在這種人際生態里，只要人還是那波人，觀念還是那撥觀念，這個村落針對馬有鐵和曹桂英的偏見就不會消失。
我最初覺得電影設置這樣的結局，真是太童話了。
當然有時候你必須設置這樣的童話，因為很多人的承受能力就是這麼一點，只能看童話，看不得真相，看到了就崩，所以我覺得導演也是沒辦法，畢竟要上映。
現在我覺得這是電影最大的隱喻，拍了兩個多小時的現實，那種真實的悶得人發慌但又覺得是啊這才是現實啊的感覺，持續了兩個多少消失，最後一秒，突然童話了。
這麼明顯的突兀，理解成隱喻就是：電影終究是電影，故事是可以被修改的，兩個多小時的寫實是可以一秒童話結局的，但生活卻並不是可以被修改結局的故事。
其實《隱入塵煙》的故事設定，是有點奇怪。
比如馬有鐵這個人，明明勤勞樸實，踏實肯干，又什麼活兒都會，能種地能平地起樓房，卻在整個村子裡都活得有點不入流的感覺，而且非常窮，窮到種子都要賒賬。
這樣的故事很顯然帶着編劇和導演的「偏見」在其中，可能導演曾經遭遇過和馬有鐵類似的經歷，明明自己好到近乎聖人，能力也很強，但承受着苦難，以及環境充滿偏見的惡意。
但我很難說這是假的，即使脫離整個電影農民的故事背景，放到你我的日常生活，那些能力強、品質好的人都會被這個世界善待嗎？大抵可能不會這樣，老實人是很容易受欺負的，在很多環境下都一樣。
這也就是為什麼老一輩人總說，做人不要太老實，吃過虧的。
有這麼一類人，他們人畜無害，他們對這個世界的貢獻值是絕對正面的，他們非常老實，他們不善於溝通，這類人往往最容易被算計，尤其是在那種資源本身就非常匱乏的環境里，一分一厘都要搶的時代。
那麼這類人就不是人，是某些人的耗材。
馬有鐵就是他哥的耗材，也是全村人的耗材，所以馬有鐵在遇到曹桂英之前一直免費給他哥當長工，活了半輩子了，沒有自己的積蓄；同樣的原因，馬有鐵自己也不想給張永福獻血，但架了一個全村人的地租和工錢的名頭，不去也得去了。
人當耗材當久了，偏見就極容易滋生，或許一開始還把你當人看，後來就單純當耗材看。
馬有鐵給他哥免費拉傢具，去晚了還得被罵；他哥用馬有鐵當免費勞動力幹了大半輩子了，沒給一分錢，心態上總覺得是自己養活了這個弟弟，給了他一口飯吃；他哥家辦喜事兒了，扒拉了一些剩飯剩菜給他，就算是請他吃過席了；自己造磚建房，那天晚上那麼大的風雨，全村人愣是沒有一個人來幫忙的……
如果你站在人的角度看會覺得不可思議，但當整個環境都對這個人充滿偏見時，一切就都是合理的。當然，在一開始，這種偏見不會成為主流，它一定是經年累月積累起來的，口口傳播散開來的，被講成故事反反覆復給大家洗腦洗出來的。
站在觀眾的角度看，這種偏見帶着極大惡意。
曹桂英坐在路邊和村裡的孩子玩，迅速被奶奶拉走，說髒東西，離遠一點，真不真實？太真實了，都不用說在農村，在小縣城這種熟人社會就可以感受到了。
但站在當事人的角度，他們不會認為是偏見，因為大家都這麼叫，這是某種環境共識，一開始只是一個人不把你當人看，後來大家都不太把你當人看，最後是大家的確認為你不是人。
大家都接受了馬有鐵他哥最開始的敘述，既然不是人，只是耗材，那隻能用看耗材的眼光看待你了，在他們眼裡，這種眼光是正常的，說曹桂英是髒東西也是正常的，因為大家都這麼看，都這麼說，弄不好馬有鐵自己也這麼看，曹桂英也覺得自己臟。
隱入塵煙講的不僅僅是貧窮，窮可以改觀，馬有鐵和曹桂英從一無所有到他們嘴裡的日子過得這麼好，但偏見根深蒂固，極難改變，它們像鞭子一樣打在人身上，深深的惡意也極難散去。
正是因為偏見極大，惡意極重，當馬有鐵和曹桂英兩個人相遇，都把彼此當成了「人」看待，他們才覺得這世界上有了光，心生微妙的希望。
後來曹桂英去世，光破滅了，馬有鐵重歸於沉寂之中，他不願意回去，選擇了消逝。觀念不變，人群不變，人際關係不變，結局怎麼改變呢？改變不了的。
你走出洞穴，看到了漫天光明，你還願意回到黑暗之中嗎？這才是現實的生活。
有人質疑，都21世紀了，怎麼還有這麼離譜的故事設定，這樣一個優秀的人，啥都能幹，又講信譽，怎麼會被周遭人用這樣的眼光看呢？
貼一個圖吧，據說是近期某建築工程公司放在工地上給農民工看的宣傳語，也是21世紀的，你能相信這是21世紀的宣傳語？
