不避開這2個「反派」，王俊凱這片或能「封神」
分類：娛樂頭條
瀏覽數：8570
先說觀點，對於《野孩子》這部電影，我惋惜大過喜愛。《野孩子》於10月31日上線流媒體平台，在某瓣上，它的評分是6.7分，挺中肯。《野孩子》取材於真實新聞事件，敘述兩個沒有血緣關係的“事實孤兒”（父母健在，但無人照管的孩子），相依為命的故事。王俊凱飾演“馬亮”，包攬臟活——偷竊、搶劫等，將贓款用於撫養弟弟軒軒（8歲），他不想讓軒軒成為他這樣的“壞孩子”。兩個被拋棄的“孤兒”互相取暖、互相救贖。原著新聞事件就挺感人，哥哥置身黑暗，卻將沒有血緣關係的弟弟托舉至陽光下，因此，《野孩子》只要基本還原這個故事，就足以令人潸然。當然，或許是礙於某些因素，《野孩子》的確只做到基本還原故事，聚焦於“兄弟之情”，卻沒有對其他方面進行更深入的挖掘，甚至稍微美化了某些部分。這也是《野孩子》評分中庸的原因所在。馬亮和軒軒這樣的孩子，以常識就能想象，他們的生存環境會有多惡劣。譬如，他們的衣服總是乾乾淨淨，他們總能找到廢棄的房子，然後生活在整潔的房間里。我不是說，他們就不能講衛生之類，而是，這倆為了生存就夠累了，應該無暇再顧忌個人衛生。此外，我看原新聞視頻介紹，這哥倆是住在荒地之中，馬亮本人的衣服極其破舊，軒軒確實是整潔的。對於這種美化行為，我持保留意見吧。可能導演不想表現得太悲慘，而是想呈現馬亮將軒軒照顧得很好；又或許是太寫實無法播出吧。這點，我前文也說過，可能是礙於某些因素，不能深入挖掘。電影里，塑造了一個反派，潘斌龍飾演的文叔，他專門控制流浪小孩或是無業青年進行犯罪活動。但我們都知道，其實，真實的世界裡有兩個反派，一個是，生而不養的父母，一個是允許這一切發生的世界。如果，看完這部電影，大多數人只是覺得感動的話，那這部電影，就是失敗的；如果在感動之餘，還能對另外倆“反派”有些思考的話，那真是功德無量。細觀王俊凱近年電影作品，大多為文藝片，其形象大多為“邊緣少年”，與其“偶像氣質”嚴重不符，譬如《斷·橋》《刺蝟》。《749局》不算，雖然是今年上映的片子，但開拍是在幾年前。我覺得這是好事。王俊凱有流量，他肯紮根文藝片，磨鍊演技，實為難得。以他的流量，他完全可以走另一條路，參與各種商業爛片，不斷謀取流量變現。王俊凱現在這條路，雖然樸實，但穩紮穩打，你看《紅毯先生》中，劉偉馳一把年紀才想明白，要演農民，要走實力派路線。王俊凱才20多歲，就已領悟，要多演底層邊緣人物。此外，深耕文藝片之路，王俊凱也有一些風險，那就是，他在電影圈的咖位可能一時半會提升不上來。電影圈提咖，無非就兩條路，要麼票房好，要麼拿獎。眾所周知，文藝片很難有高票房，因此，王俊凱想近幾年在電影圈闖出名頭，還是得靠拿獎。但客觀地說，王俊凱現在的演技還是很固化。我不知道《刺蝟》和《野孩子》哪個拍得更早，但不管怎樣，從《刺蝟》來看，王俊凱的演技還是有提升。當然，這種行為也會招來非議，王俊凱憑什麼能夠“消耗”一部部文藝片的資源，藉以提升他個人？這個問題得這麼看，對文藝片來說，王俊凱的參與利絕對大於弊，以王俊凱的粉絲體量，雖然難以令一部電影票房刷新影史紀錄，但令一部偏小成本的文藝片獲取更豐厚利潤倒不是一件難事。譬如《野孩子》，此片於9月13日全國上映，成本據說是0.8億，最終票房2.41億，應該是小賺了點兒，這就是我所說，王俊凱對文藝片的加成。那也許有人會問，王俊凱目前稚嫩的演技，是否會影響一部文藝片的“成色”呢？我覺得也難，文藝片一般是導演的作者性佔據主導，演員工具性為主，也就是說，文藝片的成敗，一般看導演，不看演員。