**劃重點:**
1. 音樂出版商起訴anthropic侵犯版權，後者以“變革性使用”為由進行辯護，指責出版商在ai模型生成侵權內容中具有“主觀行為”。
2. anthropic聲稱使用歌詞訓練ai模型是“變革性使用”，並引用研究總監jared kaplan的話，強調目的是“創建數據集以教導神經網絡人類語言運作方式”。
3. anthropic否認出版商主張的“不可彌補的損害”，並指出缺乏證據表明自其ai模型推出以來歌曲許可收入減少，對索賠提出質疑。
站長之家(chinaz.com) 1月19日 消息:anthropic，一家重要的生成式人工智能初創公司，對一群音樂出版商和內容所有者對其提出的侵權指控提出了無效的辯護。在一份周三的新的法庭文件中，anthropic詳細闡述了為何這群音樂出版商的指控是無效的。
在2023年秋季，包括concord、universal和abkco在內的音樂出版商對anthropic提起了訴訟，指控其通過其聊天機器人claude（現已由claude2取代）侵犯了版權。訴狀在田納西州的聯邦法院(美國的“音樂之城”之一，許多唱片公司和音樂家的所在地)提出，聲稱anthropic的業務從“非法”從互聯網上抓取歌詞來訓練其人工智能模型，然後以聊天機器人的形式為用戶複製這些受版權保護的歌詞。
對於對初步禁令的反應——如果法庭批准，將迫使anthropic停止提供其claude ai模型——anthropic提出了在涉及ai訓練數據的眾多其他版權爭端中已經出現的熟悉論點。像openai和anthropic這樣的生成式人工智能公司在很大程度上依賴於從公開可獲得的大量數據中抓取信息，包括受版權保護的作品，以訓練其模型，但它們堅持認為這種使用在法律上構成了合理使用。預計數據抓取版權問題將會上升到最高法院。
在其回應中，anthropic辯稱其“使用原告的歌詞來訓練claude是一種變革性使用”，為原始作品添加了“進一步的目的或不同的特性”。為了支持這一點，文件直接引用了anthropic研究總監jared kaplan的話，他表示目的是“創建一個數據集，以教導神經網絡人類語言的運作方式”。
anthropic聲稱其行為“對原告的受版權保護作品的合法市場沒有‘實質性不利影響’”，指出歌詞僅占訓練數據的“微小比例”，並且所需的許可規模是不兼容的。
與openai一樣，anthropic聲稱許可訓練神經網絡如claude所需的大量文本是在技術和財務上不可行的。對於任何一方來說，跨流派訓練數以萬計的片段可能是一個難以實現的許可規模。
文件中最新穎的論點或許是，原告們自己，而不是anthropic，參與了關於產出侵權責任的“主觀行為”。
在版權法中，“主觀行為”是指被指控侵權的人必須被證明對侵權內容輸出具有控制權。在這種情況下，anthropic基本上是說，唱片公司原告們導致其ai模型claude生成侵權內容，並因此對他們報告的侵權行為負有控制和責任，而不是anthropic或其claude產品，後者對用戶輸入做出自主反應。
文件指出，產出是通過原告們對claude進行的“攻擊”而生成的，這些攻擊旨在引出歌詞。
除了對抗版權責任外，anthropic堅持認為原告不能證明不可彌補的損害。
anthropic指出，沒有證據表明自claude推出以來歌曲許可收入有所減少，或者質量上的傷害是“確定和立即的”。anthropic指出，出版商們自己認為金錢賠償可以彌補損失，這與他們聲稱的“不可彌補的損害”相矛盾（因為根據定義，接受金錢賠償將表明這些傷害是有價格可量化且可以支付的）。
anthropic主張對其及其ai模型的禁令是不合理的，因為原告在證明不可彌補的傷害方面表現疲軟。
它聲稱音樂出版商的要求過於寬泛，不僅試圖限制本案中的500個代表作品的使用，還試圖限制數百萬其他由出版商聲稱控制的作品的使用。
此外，這家ai初創公司指出，該訴訟是在錯誤的司法管轄區提起的。anthropic堅稱其與田納西州沒有相關的業務聯繫。該公司指出，其總部和主要運營地點位於加利福尼亞州。
在生成式人工智能行業的版權戰爭繼續加劇。越來越多的藝術家加入了對諸如midjourney和openai的藝術生成器的訴訟，從擴散模型的重建中增強了侵權的證據。最近，《紐約時報》對openai和微軟提起了版權侵權訴訟，聲稱它們使用抓取的時報內容來訓練chatgpt和其他人工智能系統的模型違反了其版權。該訴訟要求數十億美元的賠償，並要求銷毀任何受時報內容訓練的模型或數據。
在這些爭論中，一個名為“fairly trained”的非營利組織本周發起，倡導為用於訓練人工智能模型的數據提供“有牌照的模型”認證。各大平台也加入其中，包括anthropic、google和openai以及shutterstock和adobe等內容公司承諾為企業用戶提供人工智能生成內容的法律辯護。
儘管如此，創作者們並不氣餒，他們對openai等公司的作者的索賠駁回提出抗議。法官們將需要在複雜的爭端中權衡技術進步和法定權利。
此外，監管機構對數據挖掘範圍的擔憂正在引起關注。訴訟和國會聽證會可能決定公平使用是否能夠庇護專有挪用，這讓一些人感到沮喪，同時使其他人受益。總體而言，協商似乎是不可避免的，以滿足生成式人工智能不斷發展中的所有利益相關方。
未來的走向尚不明確，但本周的文件表明，生成式人工智能公司正在圍繞一套核心的合理使用和基於傷害的辯護方案形成共識，迫使法院權衡技術進步與權利所有者控制之間的關係。正如venturebeat先前報道的，迄今為止，在這類ai爭端中沒有版權原告贏得初步禁令的先例。anthropic的論點旨在確保這一先例至少在眾多正在進行的法律戰鬥的這個階段持續存在。
