高開平走，說的就是網劇《新生》。
播出以來，這部犯罪懸疑劇不管是在國內平台還是奈飛，都算是一個「小爆款」。
然而或許是期待越高，失望越大。當大結局把最後的鏡頭，收束在周依然飾演的調查記者何珊在電腦上敲擊「（完）」的畫面，暗示前面十集詐騙故事與心路剖白，都可視作何珊創作的小說。這一記悶拳打得追劇「上頭」的觀眾胸口一緊。
這還不算。感到困惑的觀眾，又循着導演微博指引，付費觀看了所謂「番外篇」，以為可以收穫一個大結局補充或者平行結局。結果打開一看，竟然是主創針對劇情各種細節的補充解讀。這種情緒累積下，直接讓「爛尾」一詞與劇集掛鈎，登上熱搜。
在比由看來，與其說是劇集本身的「結尾爛」，倒不如說是導演畫蛇添足的「闡釋」，讓這個項目「爛了尾」。
平心而論，《新生》的劇集水準在線。從題材來看，近年聚焦詐騙的故事不少。不過，通過情節巧妙鋪排，讓連環詐騙案環環相扣，又呈現出人性不同弱點的作品，在國內着實比較稀缺。而具體到製作層面，不管是從情節緊湊度、視聽語言，還是主題挖掘上，都能看出主創的用心與努力。除此之外，作為井柏然暌違許久的影視作品，他在其中的表現可圈可點，尤其是在前半部分他人的講述中，較好地呈現出」反派「能夠頻頻引人上當的信服力。而這也是為什麼劇集在開播之初，通過觀眾「自來水」的口口相傳，就獲得不俗的關注度，同樣也在海外市場打出一片天的突出優勢。
然而，劇集播至下半場，其短板也在所謂的「反轉」中逐漸暴露出來。最大的問題，在於頭重腳輕的劇情結構，削弱了劇集的懸疑感。
復盤整部劇集的敘事結構，先是通過一場井柏然飾演的男主角費可的葬禮，將其詐騙過的受害者以追思會的名義聚集在一起。隨後，經由每一位受害者講述的經歷，拼湊出主角詐騙的全過程。而該劇最核心的反轉亮點在於「受害者」並非完全無辜，他們每個人都掩藏起了自己的罪孽，把責任一股腦推到費可身上。主創選擇把這一重亮點在劇集中部就揭曉。
那麼觀眾理所當然地期待後面還有更炸裂的」反轉「。而這時候，主創選擇轉而交費可的人物前史，告訴觀眾一個天之驕子是如何淪為詐騙犯的轉變，試圖將其人性的異化歸結為原生家庭與階層差異帶來的悲劇。事實上，這部分內容談不上糟糕，對於完整人物塑造也有不小的作用。但問題出在了敘事節奏與結構上，不管是在懸念設置還是情節分量上，都不足以與前面的內容「分庭抗禮」。
到了最後一集，來到了觀眾詬病吐槽最多之處。首先是對於懸疑劇來說，一般收官的這一季，應該是全劇真正高潮，這就意味着，觀眾的期待值會在這一集拉到最滿。可主創卻在如此重要的一集，花了三分之二的篇幅，去描繪與主線人物故事關聯度極為微弱的次要角色前史，也就是礦老闆女兒陳佳佳與司機劉漠的愛情線，出現了頭重腳輕的問題。
其次，懸疑劇說到底是主創與觀眾的一次思維「博弈」。在這種相對「架空」的故事裏，觀眾對於意料之外但能自圓其說的反轉的期待，是要高於對於真實性的執着的。這也就是為什麼，比起開頭為什麼受害人願意接受詐騙犯「追思會」的邀請，然後在何珊咄咄逼人的質問里講述故事這種「劇本殺」式設定，觀眾更難以忍受的是這個「其實前九集都是小說」的敘述性詭計。從懸疑劇的觀看期待來說，最後一集需要完成的，是將先前埋下的「懸念」，在結尾得到完美妥帖的解釋，也就是觀眾所謂的「填坑」。
顯然，「都是何珊單方面有利於自己的講述/創作」這重反轉不論從立意還是創意上，都力道不足。
主創似乎並未意識到這種觀看體驗落差，反而對這個結尾頗為看重。導演申奧本人特別發微博把這一處理上升到了「拍這部劇的重要動機」的高度。
眼見網友不買賬，他又特別點贊了一條微博，意思是本來想對自己的結尾頗為得意、大加闡發的，沒想到觀眾都在批評自己，為了自己的創作堅持，他「獻祭」了自己的名聲。
對此，豆瓣的一條網友高贊評論何其犀利——好的留白是由觀眾解讀出來的，而不是由導演自己發微博說的。
正如羅蘭·巴特說的那樣，在作品完成的那一刻，作者已死。一流的主創是播種人，只需要在創作階段，把自己的創作深意悉心播撒在作品的土地上，留待其生根發芽，最終讓觀眾成為割稻人，擁有獨屬於自己的收穫與感悟。要知道，文本是多義的。越是經典的作品，也是因為作者的匠心深藏，而擁有無限的解讀空間。
這並非不給作者以闡釋自己作品的機會。對於不少迷影向作品，觀眾也會期待導演的解讀，但這從來不是「標準答案」或是「終極奧義」，而是花園無數條分岔小徑中的一條，是為解謎樂趣錦上添花的餘興節目。也就是說，創作者表達與公眾期待雙向奔赴、彼此激發的前提是，其作品本身結構精妙、敘事流暢、品質過硬。
反過來，如若主創非要以導遊的身份，巨細靡遺地闡釋自己的每一處細節與創作意圖，自說自話、自我感動，那麼這種表達不僅無益於作品的解讀，反而暴露其不是對自身創作能力的不自信，就是對受眾審美的不信任。
當然，一部作品結尾的不盡如人意，並不能全盤否定申奧作為新人導演的優勢與天賦。從首部長片《受益人》，到去年暑期檔斬獲超38億元票房的電影《孤注一擲》，再到眼下網劇《新生》。他的三部影視作品雖然都以「欺騙」探討人性，但基本做到了一部一格。《受益人》借「殺妻騙保」透視小人物的命運掙扎。《孤注一擲》不但將境外電詐套路一一拆解，同樣也細緻描摹出普通人如何被賭博異化走向瘋狂的心路歷程。相比於前兩部有現實依託的電影，劇集《新生》儘管改編自網絡小說，但作為一部深挖個體詐騙案背後人性淪喪的懸疑劇集，在改編上對主角的心路歷程有了更細膩的剖析。三部作品引發的討論熱度，足以證明申奧對新題材的敏感度和對市場風向的把握上，有其獨到之處。
或許也正因為出道即巔峰，也讓創作者無暇補齊自己的短板。這就導致三部作品儘管佔盡題材優勢，但持續暴露着導演對「懸疑」這個核心的駕馭能力不足——儘管每部作品都有「反轉」「插敘」「倒敘」，但始終無法充分調動起觀眾的探究欲與好奇心，相反屢屢暴露他對於人物事件細節主次認知的不清晰。致使本該高潮迭起的故事，在敘事上平鋪直敘，落於平庸。就拿《孤注一擲》來說，它依託相對紮實的案件調查與對緬北場景的真實殘酷還原，極大地滿足了觀眾的獵奇心理，但在結構上，他也在影片中部拋開張藝興與金晨兩人飾演的角色，在緬北逃亡自救的主線，轉而花了大量篇幅去描繪賭博對個體的人性異化與家屬的憤恨。從人物覆蓋面來說，的確做到了面面俱到，很有警示意義，但缺乏對主次篇幅的取捨，也讓原本酣暢的觀感難免延宕。
《新生》的完播反饋中，已有不少觀眾基於原有的人物設定與故事框架，給出自己的創作構思，贏得不少認同。這便足以印證觀眾解讀文本的主體性與審美水平。
在這種情況下，主創不妨把作品的解讀權交還給觀眾，把錘鍊創作能力、檢視復盤缺失的本分留給自己。
