沒想到，於祥宇的脫口秀，讓幾撥人吵了起來

分類：娛樂頭條

瀏覽數：4832

2024-09-12

昨天看了《喜劇之王單口季》第四期（下），個人感覺特別好。

之前我還吐槽，《喜劇之王單口季》好歸好，但話題度稍微弱點兒，沒想到，本期，話題度就來了。

於祥宇關於“原生家庭”的段子，就讓好幾撥人吵起來。他的段子，嘲諷“當代青年將一切過錯歸咎於原生家庭”的現象，認為即便是現代心理治療開拓者弗洛伊德，看完如今關於原生家庭的相關分析，也得驚呼，“原來我不是歐洲人，我是東亞小孩”。

這是好事，能搞笑，還能輸出觀點，引發大眾思考、討論，這應該是一件“功德”。但是呢，真要是思考、討論就好，現下互聯網環境，面對異己者，大部分只有攻擊和謾罵。

先聊聊於祥宇的表演。

如我前文所述，於祥宇講的是“原生家庭”，他說，當代青年有一身病，配得感缺失、沒有鈍感力、討好型人格、迴避型依戀、高敏感等，而這一切問題，許多心理學博主將其歸咎於“原生家庭”。

於祥宇認為，這是一個“陷阱”，因為幸福的人，不會說“原生家庭”，只會說“家”。

先不討論其觀點正確與否，單說表演，非常精彩，他順着“如果一切問題根源來自於原生家庭”這個觀點推演，向觀眾描摹一個特別荒誕的結果，譬如高鐵上，有小孩跑來跑去，家長只顧玩手機，不聞不問，他按以上邏輯推理：這個孩子這輩子完了，原生家庭有問題呀，別看你現在這麼活潑，長大會抑鬱的，跑吧，跑吧，跑向你不幸的一生吧。

我想，這就是脫口秀的魅力，以幽默的方式，更彈性地輸出觀點。於祥宇今天的表演，讓我想起了張博洋之前關於“程序員、外賣員”的段子，都很好地以一種荒誕、幽默的方式表達觀點。

“程序員建了一個網站，叫996icu，上班996，下班icu。這話乍一聽程序員好像特別慘，但是你仔細想，程序員慘，icu里的醫生是不是也很慘？搶救了一天的病人，好不容易回家吃口飯，推進來一堆程序員，吃什麼飯？點份外賣接着干吧。
當然這話乍一聽醫生好像特別慘，但你仔細想，外賣小哥是不是也很慘啊？送了一天的外賣，好不容易歇一會兒，來了一堆醫院的訂單。他歇什麼？騎車子接着送吧。當然，這話乍一聽外賣小哥，好像特別慘，但是你仔細想，外賣app的服務器，為什麼夜裡9點還在運行，是誰在維護？如果醫生不老是在夜裡叫外賣，是不是icu里就來不了那麼多程序員。”

懷念那時候的張博洋，現在他最好的段子就是“退賽”。

另外，再聊聊關於觀點輸出的事情。

現下，輸出觀點變成了一件特別危險的事情，你輸出觀點，一方面是希望獲得認同，一方面是希望了解不一樣的觀點，但是，你往往獲得的，是一堆謾罵與攻擊。

很少有人輸出觀點，會認為“自己說的就一定對”，他們也願意傾聽他人的批評，但批評一定是建立在“你也在以邏輯去闡釋觀點”的基礎上。如今，大部分人在反駁一個人的時候，省略了邏輯，只圖發泄，或是謾罵，或是陰陽怪氣。

其實，人很難改變另一個人的看法、觀點，所謂表達，並不是一定要說服別人，而是拋磚引玉，了解其他人看問題的角度。誰對誰錯，不重要，重要的是，你看問題的角度，看世界的視野，有沒有更寬闊一些。

再此外，我認同的於祥宇的觀點，我一直認為“原生家庭”是個偽命題，因為，無論你出生於哪個家庭，都會有或多或少心理創傷。你去問郎朗，他大概也會抱怨，說一些他的童年創傷。那大多數人的問題根源在哪兒，我有個不成熟的看法，不是原生家庭問題，而是“原生家庭窮”的問題。這裡就不展開討論，詳情可查閱：。

當然，如果還是有人堅持認為，“原生家庭”的確有很多問題，我也贊同，因為，一定有很多我看不到的角度。我提出的觀點，是我用來解釋我面對世界的困惑，對我有用，僅此而已。

由於時間、篇幅關係，本篇文章，我只着重聊聊於祥宇的段子。剩下的演員，我印象比較深刻的是唐香玉和劉波（詹鑫）。

唐香玉，長得挺漂亮，與她的口音有反差，我挺喜歡她的表演風格，看似唯唯諾諾，實際重拳出擊；

劉波要比上場表演好，他的段子，彷彿在演繹一段小品，挺搞笑，雖然段子挺俗套，反轉也能猜到，但他表演很加分吧。另外，由於出演《少爺與我》，他觀眾緣挺好，也許真如楊天真所說，他適合“窩囊”這個賽道。

以上。

希望能看到更多表達觀點的段子，不一定非得是冒犯的選題，一些日常話題，也可以有很多角度。