作者 | 邢初
值班主編 | 趙靖含
“小學生秦朗丟寒假作業”一事，從最開始的大面積轉發和關注，到出現反轉，而後造假者道歉，每個環節都顯得突兀且煞有介事，而其傳播程度，都超出了人們的想象。
今年2月，一名擁有千萬粉絲的博主“thurman貓一杯”發布了一則視頻，稱她在法國巴黎拾到兩本國內一年級的寒假作業，並隔空喊話“一年級八班秦朗”。
該視頻爆火，登上熱搜，旋即被不少媒體轉發。後來，又有自稱秦朗老師、秦朗舅舅的網友在評論區留言，“秦朗舅舅”甚至還開啟直播回應此事。
一場由千萬粉絲級網紅及其背後的mcn策劃，還有無數無名網友下場參與傳播的假消息狂歡，就此拉開序幕。
彼時，即便不論真假，僅從文本看，這一“消息”只像是一起稀鬆平常的段子，用今天的話來說，是個“樂子”，並未承載任何有實質意義的公共價值和有效信息。
但質疑其信息真實性的聲音，卻甚少聽到，直到一紙通報落下，經官方證實，“小學生秦朗丟寒假作業”，是人為捏造。
幾個月後，最初發布該段子的自媒體博主“貓一杯”被證實為虛假編造，視頻乃按照劇本拍攝演繹。由於整起事件傳播量實在太大，網紅博主不得不按照警方要求出面道歉。
從事發到道歉，這起煞有介事的風波，如今竟已在百度百科擁有詞條，其寫法形似重大社會事件：2·16“秦朗巴黎丟作業”事件。
從“真”到“假”，道歉是因傷害了大眾感情，還是為了維護公眾信息場域的真實？在這次的情況下，似乎兩者都不太是。
幾個月後，早已無人在乎世界上是否真的存在一個小學生“秦朗”，就算存在，也無人在乎他是否最後找到了作業，是否最終不得不完成他的作業。
此事最初的爆火其實值得思量。一夜之間，全國都知道有個叫秦朗的小學生在巴黎丟了作業，一面紛紛轉發，一面以調侃的娛樂精神表達同情和安慰。
其實這背後的大眾情緒是簡單且極易挖掘的，在這一敘事的情景中，“秦朗丟作業”到底是丟失或者故意“遺忘”，然後在異國他鄉被撿到後得到全國宣告。這種便利，是前面幾代人讀書時沒有體會的，也是這個時代無處可逃的信息網絡所致。
這種反差感造成了一股幽默與滑稽。滑稽、無奈，這些是情緒，而短時間內湧入洶湧的流量，往往都是公共情緒，而不是理性價值。
面對鋪天的流量，凡有點網絡嗅覺的人，都會想方設法接住。於是，緊隨其後的“秦朗舅舅”“秦朗媽媽”“歸還作業”等一系列情節，紛紛到位，構成了一條像模像樣的新聞追蹤路徑。
最初的熱度來源，根本不來源於這個具體的人本身，而是大家在特定的時期（旅遊旺季），從一個被構造出來的符號身上，不同程度聯想到了自身經歷，從而自發形成了笑話。
從始至終，“丟作業的秦朗”都是個笑話。這個笑話甚至不關於“秦朗”本人。
如果我們一開始追求的是真實，人人便都會在轉發前多追問一句，媒體也會在緊跟流量之前確認一遍“5w”（何時、何地、何因、何人、何事）。而這些搭建真實信息的基本要素，在該段子最初傳播之際都是沒有的，也無人在乎。
短視頻鋪天蓋地湧來的時代，餵養了一代網民的信息接收習慣，也某種程度讓觀眾養成了對信息洪流的自動抽離和脫敏，練就了一種從半真半假情景里提取出真實生活映照的本領。
這裡的“本領”不能完全等同於能力，而是一種懷疑的慣性。準確來說，對與自己有關的信息保持懷疑，同時，對與自己沒有直接關聯的信息保持一定的娛樂心態。
無處不在的情景表演段子，微博上按分鐘更新的遠方的發生，且發生當下恰好有視頻完整記錄，這些片刻的真實性，其實是經不起推敲的，也容不得一名受眾花費超過一分鐘的時間去仔細思量。
於是，人們在第一次刷到“秦朗丟作業”的短視頻時，未必全信，或者說，並不那麼在意“秦朗”的真實性，而是慣性地從情景文本里提取出某些真實生活的模因，即“一個中國小學生在異國旅遊期間丟了寒假作業”。
這是一個粗糙的事件概括，由“小學生”“寒假作業”“巴黎”“旅遊”等幾個關鍵詞構成骨節，其拎起來的一股泛泛的大眾情緒，暗合了大部分中國人自身的成長經歷，諸如兒時對寒假作業的埋怨，對“秦朗”同情又無奈的善意的嘲笑，乃至延展到對“做題家”甩不脫的應試教育包袱之感慨。
即便“小學生丟了作業”只是一則普通的尋人啟事，不管真或假，其影響力和傳播度都不算大。就像一個標題，尚且沒有內容，更沒有故事。可當這句標題經過大量傳播，自髮結成的“標題黨”，開始紛紛往裡面填充個人創作。
面對潑天的流量，一名千萬級粉絲的網紅博主不可能不設法接住。於是，“貓一杯”開始往標題里填充內容，有了“找到家長”“歸還作業”等一系列依劇本演繹的“後續”。讓一句話變成了一個故事，餵養了大批天然嗜故事的網民。
一個基本的因果邏輯是：流量會餵養虛假，以及塑成虛假的土壤。當然這不是新鮮結論，而是已經被過去十年來的網絡事件反覆驗證。
而在這一過程中，很難說受眾完全被動。一段短短几秒鐘、僅有幾張截圖的演繹，也能在評論區勾出與“劇情”（或“事實”）完全無關的討論乃至爭吵。重要的是大家彼此共通或碰撞的觀點與經驗，是在這種擬態環境里被有意識構建的心理世界。
總之，在“秦朗丟作業”事件大面積發酵過程中，網民並不是完全被動的信息受體，更不是力求真實的專業守門人。事實上，只有當他們所屬的群體大面積開始討論“真實”這件事的時候，人們才會覺得真情實感地受到了傷害。
上世紀六十年代，法國實驗主義電影藝術大師居伊·德波第一次提出“景觀社會”的概念，“在現代生產條件占統治地位的各個社會中，整個社會生活顯示為一種巨大的景觀的積聚。直接經歷過的一切都已經離我們而去，進入了一種表現。”泛指一種由感性、可觀性建構起來的社會化表演和作秀。
從工業時代到技術革命，乃至如今所謂的“後真相”時代，我們仍在被各種“社會景觀”包圍，甚至是沉浸其中。只不過，究竟是被動沉浸還是主動沉溺，還要打個問號。
到如今，自媒體發展這麼多年來，我們已經接收甚至習慣太多由虛假信息搭建的短視頻。從幾年前的咪蒙，到今天活躍在微博熱搜上的各種碎片式場景、算不算新聞的“發生”，從直截了當的無中生有，到避重就輕的精美包裝、情緒營銷，“虛假”的形態早已千變萬化，潤物無聲。
而值得追問的是，為什麼“秦朗丟作業”和“寒門狀元之死”一樣掀起如此大面積的流量駭浪？是人們太過輕信，還是故事編得太像真的？
前不久，一批網絡mcn被查封，部分博主因虛假廣告等罪名被判刑。其中，一個擁有逾兩百萬粉絲的博主“趙靈兒”，就通過自導自演的方式，編造出一個“偶遇大涼山男孩”的愛情故事。從偶然邂逅到雙向奔赴，從自食其力到勵志創業，兩個博主攜手並進賣假貨，甚至於連同一套劇本都被其他網紅反覆利用，如法炮製。
得承認，我們其實生活在一個“真相”成本昂貴的世界。而半真半假的故事，符合自身偏見與預期的劇本，是筋疲力盡的生活里最容易依賴的一種信息路徑。甚至，一部分人在真相被揭穿後感到受傷，並不是因為被欺騙，而是因為被拆穿了欺騙的事實。
如果劇本可以一直寫下去，演員們可以一直演下去，他們願意一直相信那個豎屏里的小世界，就像沉迷短劇一樣。
這是另一種形式的“娛樂至死”，如今，鋪天蓋地的感嘆號和大字標題討伐網紅博主編段子，同時，仍有無數迷霧中的新聞事件亟待求真，而這些真正需要耗費時間、人力與法律成本的謎題，則可能被人們以生活本身的疲憊為理由而放棄。哪怕這並非他們的理性選擇。
在此傳播邏輯新舊交替的階段，身陷其中的人，並非只是受害者，同時也是擬態生活的創造者和消費者。而我們需要做的，除了辨別真假，還有辨別哪些東西的真與假是最重要的，哪些又是稍次級的。
當然，一個不可否認的事實是，越強大的傳播面積與力度，必然會增強事件在人們觀感里的真實性。而造成如此大面積傳播的媒體，在這整個基於虛假的流量事件里，媒體的集體失職，是毫無疑問的。
觀眾可以對洪荒的信息流不分去敏，但媒體不能不警惕，甚至需要比以前，更要保持充分的敏感性。
畢竟，狂奔的野馬在脫韁之前，韁繩是比馬蹄更重要的東西。
文中配圖部分來源於網絡
-end-
編輯 | 吳擎
排版 | 八斤
南風窗新媒體 出品
未經授權 禁止轉載
關注南風窗，查看更多精彩內容
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-