8月2日，南都記者獲悉，梁靜茹演唱會“柱子票”案於當天二審開庭，未當庭宣判。同日，參與訴訟的觀眾李女士表示，“二審的爭議點主要還是柱子本身，我們不認可‘主辦方是演唱會開演前才知道有柱子’的說法。”南都此前報道，6月20日，該案一審公開宣判，法院判令被告以階梯式退票比例按單張票價420元、650元、910元的標準退還原告票款。
李女士提供的“柱子票”現場圖。
李女士表示，二審開庭時間由原來的7月31日改為8月2日，該案未當庭宣判。二審的爭議點主要還是柱子本身，“我們希望主辦方能夠告知，他們到底是什麼時候知道有柱子的，也希望他們能提供出支持相關言論的證據。我們不認可‘主辦方是演唱會開演前才知道有柱子’的說法。”
南都此前報道，2023年5月，有多名觀眾反映，在梁靜茹上海演唱會買到“柱子票”，視野被舞台四周的立柱遮擋。同年11月17日，買到“柱子票”的李女士告訴南都記者，事後共有9名觀眾向演唱會主辦方上海魔方泛文化演藝有限公司提起訴訟。
據了解，演唱會主辦方曾回應，僅負責梁靜茹上海演唱會的落地事宜，舞台不由該公司搭建。售票階段，公司不知道舞台設計會有四根柱子。
今年6月20日，上海閔行區人民法院對本案進行一審公開宣判。判決顯示，從客觀情況看，被告並未在任何宣傳資料中作出觀看無遮擋的承諾，沒有故意告知虛假情況；原告購票時，座位尚未排定，現場舞台也未搭建完成，被告無法在當時就知曉原告的座位被遮擋，原告也不可能因受被告誤導而購票。
此外，被告既沒有提前主動告知原告其座位視線被遮擋，給予原告充分的知情權和選擇權；也沒能制定充分的預案，在現場主動為原告調換座位，消除不利影響。因此，被告在合同履行過程中提供的服務存在明顯瑕疵，構成違約，應承擔違約責任。
法院指出，被告應承擔減價退賠的違約責任。在退款比例上，也應結合票價，採用階梯式的退票比例。法院判令被告按單張票價420元、650元、910元的標準退還原告。
7月29日，李女士告訴南都記者，9名原告已提起上訴，之所以決定上訴，一是主辦方在一審判決前後一直設法推卸或減輕自己的責任，二是認為侵害消費者權益的成本太低，維權過程太難。“既然我們當了案例，還是希望能留給市場一個積極的正面影響。”
采寫：南都記者 馮奕然
