即便某場電影只賣出了寥寥數張票，單人也不能購買核心觀影區的票？最近，上海一名觀眾的遭遇上了熱搜並引發熱議。影院回應，這是為了優化座位利用率、提高影院經濟效益之舉，觀眾到場後可以根據實際情況自行調整座位。另有業內人士稱，“隔雙不隔單”是行規。
事件引發熱議，重要原因是踩中了網絡上“單身狗再遭暴擊”的自嘲點。刨去這個梗，“單人觀影購票受限”做法值得商榷。
這一做法，剝奪了單人消費者的自主選擇權。
《消費者權益保護法》規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
買票看電影，同票同價，同票同權，按照先來後到的通常做法，消費者顯然享有對座位的自主選擇權，這是消費者合法權益的應有之義。影院與售票平台不能剝奪消費者這一權益。
至於消費者進場後是否基於成人之美的原因或者是否基於自身觀影感受的原因而調整座位，那也是消費者的自主選擇權。但是，進場後的自主選擇權與購票時的自主選擇權不能混為一談。
這一做法，罔顧了部分電影場次空座率的現實。
上海這名觀眾稱，他選擇的電影場次實際只賣出了兩場票。但即便這樣，他購票選座時也無法選到核心觀影區域座位。
之所以出現這種情況，顯然是影院或購票平台提前設定的選座規則所致。
作為影院或購票平台，設定所謂的選票規則，雖有違反《消費者權益保護法》之嫌，但基於“提高經濟效益”角度也算可以理解。然而，在空座率高的電影場次，這樣“一刀切”的選票規則，透露出罔顧實際甚至荒誕的味道。
總而言之，影院或購票平台追求更大經濟效益當然無可厚非，但必須建立在合法、合理的基礎之上。合法方面，不能以犧牲部分消費者的正當權益為代價。合理方面，不能用一種看似能攫取最大利益的“一刀切”機制套用於複雜多樣的現實。否則，那些看似“精明”的做法，最終容易落個“假聰明”的結局。
