關於扎盧日內為何被解職，根據目前的報道看，去年的夏季反攻失敗肯定是重要原因，“政客”雜誌認為扎盧日內當時沒有聽取五角大樓的建議，雙方“在如何實施反攻問題上存在嚴重緊張關係”，五角大樓建議烏軍集中力量在南線，打到克里米亞邊界，扎盧日內則認為應該從多個方向發起進攻，這會迫使俄軍難以向不同地區派遣增援部隊。
如果按照五角大樓的建議打，烏軍是否會取得夏季反攻的勝利，打到克里米亞邊界，不得而知；我們僅知道，反攻剛開始，烏軍就在俄軍的“地雷海洋”里遭遇了挫敗，最終，說得好聽一些是沒有取得突破性進展，說得直白一點就是反攻失敗。
而在夏季反攻失敗後，未經烏克蘭政府允許，扎盧日內作為烏軍總司令就接受了《經濟學人》採訪，並宣稱戰爭“陷入了僵局”。這引發了烏克蘭總統澤連斯基的強烈不滿，不得不用盡一切辦法讓烏克蘭民眾及支持者們相信戰爭沒有陷入僵局，並在美國國會批准對烏克蘭新軍事援助問題上產生了難以估量的惡劣影響。
此外，扎盧日內還存在一些其他問題，包括不認同烏克蘭總統澤連斯基的理念，繞開烏克蘭國防部直接與西方盟友討論軍事援助；在進一步動員問題上與烏克蘭政府公開唱反調，直言需要再動員50萬人，在烏軍2024年的主要策略是防守，並在經濟、軍事援助等面臨一系列不利問題的狀況下，再動員50萬人不合實際。
《泰晤士報》援引烏克蘭國防部長烏梅羅夫的話報道稱，沒有提供2024年軍事計劃是否是扎盧日內被解職的原因之一。從扎盧日內本人在夏季反攻失敗後的一系列表態中，似乎可以看出扎盧日內確實沒有提供2024年的軍事計劃。一個認為戰爭已陷入僵局的將軍，是否還有足夠的意志和意願去制定今年的作戰計劃？
對扎盧日內被解職、由西爾斯基接任烏克蘭武裝部隊總司令，西方反應倒是很平靜，注意，這裡說的西方是西方國家政府。白宮國家安全委員會戰略傳播協調員約翰·柯比強調，澤連斯基作為烏軍最高統帥，“可以決定誰擔任軍事領導職務”，“這就是文官控制的意義所在，我們知道這一點，我們將與烏克蘭軍隊的領導者合作，我們將繼續與烏克蘭同事合作”。同時，約翰·柯比還否認了烏軍換帥表明烏克蘭局勢“不穩定”的說法。
在本文撰寫時，美國國防部長勞埃德·奧斯汀尚未與西爾斯基通電話，但五角大樓對西爾斯基評價很高，美國國防部副部長塞萊斯特·沃蘭德稱西爾斯基是“1位經驗豐富、成功的指揮官”，“我們將與西爾斯基將軍有效合作，我們已經與他合作了”。
而在傳出澤連斯基有意將扎盧日內解職的傳聞後，白宮則多次表示，美國政府不會幹預烏克蘭政府的人事任命，並將其作為官方立場。至於北約以及其他西方國家，暫時尚未對烏克蘭軍隊的這一重大人事變化發表官方回應。
不過，在輿論上和烏克蘭國內，對澤連斯基解職扎盧日內並任命西爾斯基為烏軍總司令的重大人事變化，充滿了質疑甚至是批評。
路透社稱澤連斯基的決定是“在戰爭爆發近兩年、俄羅斯軍隊佔據上風后的一場豪賭”，“扎盧日內被解職可能會打擊前線烏軍的士氣”；《華盛頓郵報》稱澤連斯基用西爾斯基取代扎盧日內是“一次危險的領導層改組，可能不會受到民眾歡迎”，“預計將在前線部隊中引發負面反應”；1位目前正在東線作戰的烏軍少校則告訴媒體，西爾斯基會服從澤連斯基的要求，發起更多“輕率的進攻”，在目前的不利環境下，這會付出更多代價。
在烏克蘭政界，烏克蘭前總統波羅申科的盟友們強烈批評了這一重大人事變化，將其稱之為“澤連斯基的大錯誤”，會給烏克蘭帶來風險，“我們都必須為這個錯誤付出代價”；除了反對解職扎盧日內，這些人還“抹黑”西爾斯基，稱其為“最傳統、最老派的蘇聯式將軍”，並對西爾斯基的民族和受教育背景等感到擔憂。
不過，作為澤連斯基另一個在政治上的對手，基輔市長維塔利·克里琴科表現得比較克制，他希望烏克蘭政府能夠證明“改變的合理性”，尤其是在目前的情況下：前線激烈戰鬥、與支持者需要進行有效合作並保持烏克蘭社會的團結。
扎盧日內的新職位是什麼，不得而知，很可能會被邊緣化，甚至不再具備實際上的軍事指揮權。至於西爾斯基，從他的表現來看，倒是一貫比較可靠，至少取得了基輔保衛戰和哈爾科夫反擊戰這兩場大捷，至於在種種不利條件下能否帶領烏克蘭軍隊扭轉目前的不利局面，現在下結論還為時過早，一切都要看戰場表現。
2024年很可能是烏克蘭在這場戰爭中最困難的一年，並能夠最終決定這場戰爭的勝負，西爾斯基這名老兵能否帶領烏克蘭軍隊撐過這一年，拭目以待。
