朋友們，咱們影視圈又吵起來了。
你敢信嗎，5億投資，2億宣發，拍足3年。
請來世界名導和頂流演員，拍上世紀90年代的上海往事。
本以為是五星級主廚燒飯，一上桌發現全是預製菜。
「詐騙！年度詐騙！」
我說的正是全網坐等，一夜上了800個熱搜，最後集體罵罵咧咧的——
《繁花》。
《繁花》該不該罵，其實很難講，一來它不是侮辱智商的無腦劇，二來它的風格獨特。
大家在吵的，其實是「審美」。（因為劇情也沒啥好說的）
首先，《繁花》的製作，絕對是華語電視劇的至高水準。
原著是上海作家金宇澄創作的滬語小說，曾拿下茅盾文學獎的巨作。
拍出《花樣年華》、《重慶森林》的王家衛，首次下凡執導電視劇。
連攝影師都是拿過奧斯卡的鮑德熹，外加港片配樂大師陳勛奇。
簡直逼格拉滿。
主演陣容是藏了又藏，多少內娛小生小花想啃這個餅啊。
但王導：不會講上海話的免談。
於是，胡歌，唐嫣，馬伊琍等幾位上海派脫穎而出。
連配角都是上海系的藝術家游本昌（《濟公》爺爺），頭號網紅papi醬（？）。
唯一的例外，是王導傾點的大美人辛芷蕾。
可以看出，導演用電影的標準在拍劇，30集愣是拍了3年，唐嫣更是不惜扮丑，一個鏡頭重拍了80遍......
最終拍出了（導演心中）90年代上海的燈紅酒綠，是這樣的——
所有畫面金燦燦，亮晶晶，有那種精心雕琢的美。
但你說這是改革開放年代的上海，我不敢苟同，更像是30十年代紙醉金迷十里洋場吧。
切到當年飯店林立的黃河路，就更誇張了，以為到了港片現場，眼睛都被抹了金粉。
男主遭遇車禍，各種慢鏡頭+《友誼地久天》慢慢響起，再配一首《時間煮雨》我看也沒問題。
華麗的轉場、舞會，觥籌交錯，鈔票散落一地。
郭敬明看了直呼內行：《小時代之繁花時代》。
很美，但也不像電視劇了，像一個斥重金打造的超長廣告片。
場景是錯位的，人物也是，大家只看到一個個有「腔調」的鏡頭。
胡歌飾演的男主阿寶，闖蕩上海股票和外貿圈小有成就，一躍成為人盡皆知的寶總，出場就是西裝、背頭、酒杯、抽煙，各種升格、慢鏡頭。
夠不夠派頭。
但是，導演你不覺得這一幕很熟悉嗎？它多麼像30年前你拍過的梁朝偉......
這還不止，我看胡歌的時候，總覺得好眼熟，後來一想，這不就是小李子嘛。
胡歌，人稱上海蓋茨比。
辛芷蕾飾演的大飯店老闆娘，烈焰紅唇，大捲髮，氣場全開。
美到王導懟著她拍了幾百遍，成為《繁花》唯一火出圈的人物。
當然，阿寶的另外兩個女人，馬伊琍和唐嫣，甚至連客串的papi醬，也和雅詩蘭黛享受同等禮遇。
美則美矣，但怎麼看都像時尚雜誌廣告。
加上每個演員的演法都很賣力，王家衛標誌性的欲語還休，剋制不發，在《繁花》蕩然無存，每個人念台詞都跟開了機關槍一樣。
開播前使勁吹的唐嫣轉型演技爆棚，你說的是這個咋咋呼呼的小妹嗎。
有人說：怎麼都在說畫面和演員啊，劇情是一點不提啊。
笑死，根本沒劇情。
正如網友所說，拍的是滬上的商戰，但3分鐘放一次音樂兩分鐘起一次旁白，全靠角色凹造型推動故事。
每個人都在精心布置的光影下說著莫名其妙的話，大家可以品一下這些台詞。
總的來說，《繁花》畫面精美，可當壁紙，是華麗的廣告片，主演的寫真集。
這些都是極好的，我願稱之為滬版《裝腔啟示錄》。
惟余兩字：浮誇。
可以想見，圍繞著《繁花》好不好看的罵戰還會繼續。
不僅因為它是罕見的超大型製作，又有「王家衛首次拍電視劇」的噱頭包裝，同時大家對一個文學作品演變成影像，充滿了關切。
事實上，《繁花》也是極具野心的。
王家衛最開始想拍的，是上海這座城市，生活在這裡的芸芸眾生，以及他們的生活圖景。
而電視劇中，你很難看到普通人的印跡，那種臆想中的上流階層的高調，充斥了整個畫面。
燈紅酒綠的確可以代表上海，但也不全是。
同樣拍攝這個年代的故事，1994的電影《股瘋》和電視劇《孽債》展現的城市圖景更加寫實。
記錄的城市變革中的生活細節，才更有代表性吧。
相較之下，《繁花》走得太偏了。
有人會說，太苛刻了，每年內娛產出多少爛劇，《繁花》至少做到了畫面好看。
請別搞錯了「好看」的概念。
的確，王家衛擅長拍的是拍形形色色的人，各種演員，到他的鏡頭下，都能美出巔峰。
《繁花》也不例外。
拿辛芷蕾來說，拍廣告時是女明星，到了王家衛鏡頭下，是艷光四射大美人。
但光有皮囊是不夠的。
拍畫面好看不耽誤講故事，動不動就大特寫，仰拍俯拍，挺好看的，但這種好看是無效的，它對劇情起到一個什麼作用呢？
退一萬步講，郭敬明拍帥哥美女不好看嗎？他的作品沒能成為經典也是觀眾太苛刻？
評價影視劇的「好看」是一個宏觀的維度，人物、劇情、台詞、音樂、鏡頭等是綜合作用於作品的。
而《繁花》之所以讓人扼腕，不僅僅是敘事的缺失，更是王家衛風格的嚴重退化。
這飽和度至高的濾鏡是幹啥啊。
拿王家衛自己的作品來說，他的審美曾經是相當逆天的。
《花樣年華》充斥著各種人物、靜物、光影、慢動作、氛圍感特寫，但你明顯感覺到這些鏡頭是服務於故事本身的。
舉個例子，蘇麗珍和周慕雲住在60年代的公寓里，鏡頭展現他們婚外情的曖昧，是在逼仄的樓梯上彼此一個側身。
那種情慾的流動呼之欲出。
而展現穿旗袍的張曼玉的身姿，是一步一搖曳，旗袍與環境與心境都融為一體。
那種被壓抑的情感，被束縛的感情，寥寥幾個鏡頭就展現出來了。
那時候王家衛展現老派上海的魂兒，可不是動用各種金燦燦的濾鏡哦。
拍得美的同時，還沒忘記講故事，兩個人外遇的痛苦，欲語還休，濃縮在極其簡練的台詞里。
誰不覺得深刻？
而《重慶森林》中，拍香港現代化的一面，他用了抽幀手法。
快節奏的香港，失魂落魄的主角們，在鏡頭先顯得更加迷離。
王家衛最能抓住了每個人的特質，梁朝偉憂鬱、王菲靈動、金城武呆萌、林青霞神秘。
主演們各演各的，卻也那麼和諧。
當年，大明星誰不想拍他的作品啊，連李嘉欣在他鏡頭下都有演技了許多。
不僅是拍得極美，而且作為拖油瓶的王家衛，大概率是能把每部作品打磨成經典的，所以明星們即便三五年拍一部電影，也要硬著頭皮上。
正是因為大家對他有所期待，那再對比拍了3年的《繁花》，你就知道如今的評價標準有多低，所謂的含金量摻了多少水分。
即便放到流量膨脹的內娛，多少人以拍王家衛的作品為榮，唐嫣犧牲形象扮丑，3年里就拍了這一部戲，如今的效果，見仁見智。
今天的內娛，大多數電影人賭上了半輩子的名聲，蜂擁進電視圈，卻紛紛水土不服。
沒有人永遠躺在功勞簿上吃老本，在這樣的時代，花數年時間磨一劍很難，也並非所有人都有這份韌勁。
但只要是作品，就必須經受審視，繁花開不開，觀眾說了算。
最後，王家衛在電影中講過，「有缺憾，才有進步。」
共勉。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-