看了張藝謀的《第二十條》後，我敢斷言，這部電影才是2024年春節檔影響最大，最長遠的一部電影。為什麼這樣說？先看劇情。
《第二十條》中有三個故事，三個故事看似毫不相關，各自獨立，可實際上卻有著千絲萬縷的關係。
王永強防衛反殺案
王永強和老婆郝秀萍都是聾啞人，他們生有一個女兒，也是聾啞人。不過他們女兒的聾啞並不是先天性的，醫生說還有的治。
為了給女兒治病，王永強四處借錢，最後借無可借，王永強便向同村人劉文經借了高利貸。
錢是借到了，王永強卻無力償還。
於是劉文經便用鐵鏈把王永強鎖在屋外，他在屋內侵犯郝秀萍。劉文經還提出以此來還錢，他侵犯郝秀萍一次就可以抵200元的債，王永強看門就再加100元。
面對這樣的侮辱，王永強爆發了，他和劉文經扭打在一起。眼見劉文經要到車裡拿刀，王永強害怕了。他拿著剪刀向劉文經捅了過去，這一捅就是26下。
劉文經死了，那王永強到底是故意傷人，還是正當防衛，又或者是防衛過當呢？這就是《第二十條》想討論的主要問題。
張貴生見義勇為案
公共汽車司機張貴生看到兩個流氓在欺負一個女孩，果斷上去阻止，結果卻遭到流氓毆打。在反擊過程中，張貴生用滅火器將一個流氓的頭打破了。
最後張貴生丟了工作不說，還被判刑三年。
影片一開始，韓明便對張貴生見義勇為案做了拆解，哪一步是見義勇為，哪一步是互毆，哪一步是故意傷害，韓明都說的很清楚。
這其實就是一個鋪墊，為王永強防衛反殺案定性，就像影片最後韓明拿著一堆過往案例對呂玲玲說的那樣，以前像王永強這樣的案子都是判的故意傷害。
可是過往的判定都是對的嗎？除了呂玲玲，其他所有人都覺得對。
校園霸凌案
韓明兒子韓雨辰看到同學被其他人欺負，便仗義出手，結果最後卻變成了毆打同學。
更諷刺的是，韓雨辰後來遭人報復，被小混混打了一頓。韓雨辰明明是受害者，卻因為被揍的太輕而無法報警。
這裡韓明說了一句，四個人打的還這麼輕，看似搞笑，實則是在諷刺。
韓雨辰涉及的校園霸凌案其實就是一個例子，它就是被用來證明，法律並不都是完善的，也有瑕疵和紕漏。
張貴生的死，兒子受到的委屈，讓韓明對過往的判定產生了動搖，這才有了韓明在影片最後的那一番話。
也正是這一番話讓《第二十條》封神了，這是一部具有顛覆意義的影片，它不僅重新定義了什麼是正當防衛，也重新定義了什麼是法律。
正如古希臘哲學家柏拉圖在《法律篇》中所說，法律的基本意圖是讓公民儘可能地幸福。
在《第二十條》最後，韓明也說過「如果我們不能給她帶來希望，那我們有什麼資格穿這身衣裳？你們有沒有想過：我們辦的不是案子，是一個人的人生！法律的權威來自哪裡？難道不是老百姓最樸素的情感期待嗎！」
《第二十條》上映後，網友們為這部電影打出了許多好評，其中不少人都覺得這是一部替老百姓說話的好電影。
在現實生活中，有很多善良的人，但因為一些不好的案例讓他們不敢善良，比如扶摔倒的老人，他們不是不想，只是不敢。
正如影片中的張貴生和韓雨辰，他們幫助其他人有什麼錯，法律對張貴生的判定公平嗎？
如果法律本身的制定就有問題，公民又怎麼會幸福。
正如韓明所說，「5歲的娟娟還有剛才我當事人的女兒，她們都是未成年人，她們會長大，會步入社會，那我們有沒有想過，我們究竟是把怎樣的一個世界交到了他們手裡？」
有的網友看完《第二十條》後忍不住誇讚說，張藝謀真敢拍。
可是細想一下，到底是張藝謀敢拍，還是相關部門允許他這樣拍呢？
細看，《第二十條》的出品公司之一是最高人民檢察院影視中心。
所以說，《第二十條》的上映是一種態度，也是一種決心和改變。相比電影本身而言，《第二十條》具有的意義更為深遠。你們說，是不是呢？
