上汽高管炮轟SU7抄襲，小米：誰能拒絕女朋友長得像劉亦菲？

最近，上汽乘用車常務副總經理俞經民在接受採訪時對小米汽車「貼臉開大」。他表示，小米su7的造型很明顯是抄的保時捷，「真不要臉」。

同時還對小米給予了「肯定」，表示沒什麼不好意思的，只要成功。當然最後也「挽尊」了一把，說消費者會仔細考慮這個品牌是幹什麼的，手機都是長差不多，但汽車永遠不會，似乎也是暗示小米汽車長久不了。

不得不說，汽車圈又出現了一位「紀檢委」，最近汽車行業的「正義之士」似乎特別多。有企業老總，有公關負責人，有技術專家，當然也有頭部的車評人。似乎一夜之間，都在下場「開大」。

為什麼會出現這種現象？俞經民所說的事有沒有道理？個人的一些見解與大家分享一下。

（1）抄襲風波，小米巧妙化解

首先說一下個人看法，我是不太喜歡抄襲的。莆田的鞋子哪怕質量比正品更好，價格又只有三分之一，我也不會考慮。甚至一些打著「重新載入」的口號，仿照的品牌鞋子（專利已經過期），我也不會買，算是盡自己的綿薄之力支持原創。

但不得不說，小米對於這件事的處理，絕對是教科書級的。

首先小米抄了沒有呢？這個是肯定的。反正小米su7剛剛亮相的時候，車圈所有人的觀點都非常一致，「他們怎麼敢的」？因為只要是明眼人都能看出來，小米su7就是抄的保時捷，算是taycan和帕拉梅拉的結合體。也有一些粉絲說，這屬於「模仿後創新」，個人覺得大可不必，抄得這麼明顯了，設計、車身姿態都如出一轍，繼續「洗」是真的難看。

不過這樣做問題其實也不算大，一來設計專利本身是很難判定抄襲的，當年的眾泰做得比小米更加過火，保時捷告也沒告贏；二來保時捷帕拉梅拉的設計專利是2011年申請的，已經過期了，理論上車企都能用。

保時捷官方還專門回應過這件事，說好的設計總是心有靈犀，算是較為體面地揭過了這一章，也算是車圈主流的態度吧。

法理上沒問題，保時捷官方也沒打算追究（實際上也追究不了），剩下的就是應對輿論了。抄襲畢竟不是一件光彩的事，一個應對不好也容易出問題，而小米的回應簡直是滿分。

關於像保時捷，小米的回應是，誰能拒絕女朋友長得像劉亦菲？這個答覆相當高明，對呀，我的車只是像保時捷，又不是真的保時捷，就是像，就是好看還不行嗎？雖然有點詭辯的成分，人像和車像還真不是一回事，不過應對真是完美。

甚至由於小米的流量大，並且口碑不錯，還出現了部分保時捷車主「爆改」小米su7的事。就是把保時捷的尾部貼上「xiaomi」、「北京小米」、「su7」等標識，看上去似乎就是小米的車一樣。

不得不說，能把抄襲這件事玩到如今這樣的水準，小米的運營能力值得點贊。

（2）「抄襲」算常態，上汽也逃不過？

其實話說回來，汽車工業的發展史，就是一部「抄襲史」，這個真沒啥好說的。最早美國車崛起，也是抄的德國車；然後日系車也是靠著給歐美車企「代工」起家，早期也是走「山寨」路線；國產車就更不用說了，早期幾乎沒有不抄的，上汽乘用車其實也逃不過。

比如前幾年的名爵6，就被很多人質疑是抄襲馬自達。雖然上汽做了解釋，表示自己是英國血統，早期是做跑車的，如今做運動轎車非常合理。但明眼人也能看出來，設計上確實「借鑒」了馬自達，或者說設計師「想一塊」了。

領克和極氪的設計，也被很多人認為是「借鑒」了保時捷，只是確實沒有小米做得那麼徹底；公認的國產車設計之光坦克300，也被很多人說「借鑒」了新款福特bronco的外觀造型設計。

這些還只是外觀，其他方面的「抄襲」可能更加嚴重。比如早期的傳祺gs8，就被指發動機是菲亞特的，底盤是逆向的漢蘭達。而大部分國產suv起步，基本就是cr-v、榮放、途觀這三款車選一個「抄」，比如哈弗h6就被認為是「逆向」的cr-v。

個人倒不覺得這些有什麼問題，這些國際品牌起步更早，主流的設計，主流的技術，它們早就摸索得差不多了。國產車起步晚，難道一定要把它們踩過的坑重新踩一遍嗎？沒這個必要吧。

當然國產車這幾年也有了一些不錯的原創設計，比如比亞迪漢的設計就不錯，大氣、穩重之餘，還多了幾分國風。甚至新款的帕薩特還「借鑒」了比亞迪漢的部分設計，最初大家還準備聲討一下大眾，後來發現比亞迪的設計師居然是從大眾挖來的，搞半天原來兩者是「一家」。這個「官司」也就沒必要打了，也打不明白。

總之，在汽車行業，「抄襲」其實不怎麼可恥，當然小米這種做法還是稍顯過分了一些。

（3）「紀檢委」不好當，小心反噬

這兩年汽車行業的壓力確實大，以至於很多相關的從業者都不再「溫情」，主動當起了「紀檢委」。但個人覺得，直接攻擊對手固然暢快，卻很容易被反噬。

以上汽乘用車為例，今年1至7月的銷量為38.51萬輛，同比下降20.19%。這個時候跳出來直接對小米開炮，哪怕其占幾分道理，得到的效果也不會太好。反正我看到的反饋，大多數人都是無感，還有人表示，為什麼保時捷不急，國際車企不急，就這些國內車企急，是不是真急了？

這個其實有點像之前的長城、吉利攻擊比亞迪常壓油箱，法理上對手並沒有什麼破綻（這個也是紅線），對於消費者貌似也沒啥實質性的傷害，說破天也很難得到更多共鳴。反覆拿出來「鞭打」，很難讓消費者共情，除非本身就對小米或比亞迪有意見。

而且有些事情，哪怕是真的，也要考慮消費者的接受能力。比如特斯拉這幾年更新非常少，兩款主力車型在一些方面確實落後了。但一些車企瘋狂貶低特斯拉，就很容易被反噬。消費者會本能覺得，你把自己說得這麼好，到底是不是真的？難道那麼多買特斯拉的用戶都沒你聰明嗎？

相反，像小米su7這樣，主動說我們付出了很多努力，產品不比model 3差，還是很能爭取好感的。不論是不是特斯拉的擁躉或者粉絲，都更容易接受。

其實說到底還是產品說話，消費者都試駕了，自然會有答案。主動去攻擊對手，前提一定要是自己各方面都能站得住腳，並且對手的問題確實是有殺傷力的。要是滿足不了這兩點，大概率會適得其反。

寫在最後

這兩年，國內車企的壓力確實非常大。這個我們之前寫楊學良攻擊比亞迪的時候也提過，確實整個體系的承壓已經接近極限，車企都要釋放。於是我們看到了越來越多的車企高管「失態」，他們不服氣比亞迪，不服氣小米，不服氣理想，時不時要來一把痛擊，也確實得到了一些流量，但更多還是消費者的「不解」。

個人覺得，更關鍵的還是產品。吉利的銀河e5出來，小鵬的mona m03出來，都是立馬大賣，靠的就是出眾的性價比和厚道的配置。包括吉利星願馬上也要出來了，個人覺得也是很有競爭力的一款小車，從海豚、海鷗手裡搶一部分市場問題不大。不過上汽倒是沒看出什麼動作，有吸引力的新車不多，這個時候出來攻擊對手，屬實有點看不懂。

把攻擊對手的勁頭拿出來，多產出一些好車，汽車市場的潛力依舊有，大家覺得呢？