首先確認一點，這部電影的主題是人與動物的和平共處。作為觀眾，你先得接受人與動物是平等的這個前提。如果你覺得人就是高於兔子，就該主宰兔子，那請你退出這個答案，也別再浪費時間討論這部電影。一切指責它三觀不正的觀點，都是在默認人比動物高貴的前提下形成的。另外，分析電影討論電影應該在電影展示出的鏡頭語言下分析討論，而不是自己腦補或者先射箭後畫靶。
先討論兔子的三觀。被指責的一大黑點在於它去偷老頭家的菜。影片交代過，那片菜地是它家一直採摘食物的地方，然後老頭來了把菜地圍了起來，順便把去摘菜的兔子他爸給殺了。倘若認同兔子和人是平等的，那就應該知道在菜地問題上兔子一家是受害者，拿回自己家的東西，何來三觀不正？兔子黑點其二是他沒救心臟病發作的老頭，且不說他有沒有能力救，面對自己的「侵略者和殺父仇人」，問你，你救不？黑點其三在於他對抗捉弄小白臉。
但其實他和小白臉的對立不是一開始就有的，小白臉剛來的時候他還期待著能互享菜園來著。然後小白臉關門那個利落喲。所以他和小白臉最開始的鬥爭還是源於守衛自己的東西。接著鬥爭逐漸升級，於是又說他電擊小白臉，餵過敏的食物。然而小白臉先擺出的電擊設備，雙方都奔著乾死干殘對方去的，五十步別笑百步。最後一個黑點在於兔子石樂志炸了自己家和女主家，順便讓小白臉背鍋。
先確認一點，一方面是失了智，一方面是沒料到能有這麼大後果。（知道會炸自己家誰還按啊，你見過哪個熊孩子發飆的時候自己干自己干到吐血的？）這也是兔子心態的重要轉折，他終於認識到自己性格上的不足，也是他改過的契機。是的，我並不覺得兔子做的都是對的，他確實有莽撞上頭做錯事的時候。做錯事和三觀不正的區別在於，做錯事的會知道自己錯了，而三觀不正的會為自己的破壞沾沾自喜。兔子明顯是知道自己錯了而且努力改正的。話說，有誰敢說自己的性格完美無缺？
再說說小白臉，其實沒什麼人說他三觀不正。一是長得好看，二是大半時間都被兔子吊打，有同情分，三是作為反派，既然正派被說三觀不正了，他作為對立方理應是三觀正的，不然說不過去。不要用所謂三觀正不正去評價電影。三觀兩字包羅萬象，何止一部電影能說清的？人物性格也自有其可愛可恨處，處處完美的主角就好看嗎？恐怕連戲劇衝突都不好安排。
作為個人，有正確的三觀固然重要，但作為觀眾，也要用三觀的量尺比劃電影里的人物，這一本正經的樣子可真像個頑固的老學究。廣電需要你們。這部電影不適合沒有辨別能力的小孩子單獨看，但很適合聰明的家長引導著孩子看。最後，會讓小孩子單獨看電影的家長，多半是不優秀的家長。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-