已經上映多年的《羅曼蒂克消亡史》，程耳大導演，一眾大腕明星個個演技不俗。劇情、服裝、畫面、音樂，無不透露著十足的文藝氣息。略顯拖沓的上海方言，配上也著實不易。「上流」社會的民國范里，夾雜著暴力、背叛、桃色、奴役，加上錯亂時空的燒腦效應，似乎也算是觀眾觀影水準的過濾器。1.5億的投資，1.23億的票房，恰恰說明了它的小眾與出眾之處。細品之下，這些都不算啥問題，看電影各有所好，拍電影有賺有賠。那麼，這裡面真的沒問題嗎？讓我們細細數來它的四宗罪狀。
一宗罪：肆意毀謗英雄先烈
（汪壽華 1901-1927 ） （周先生 劇照）
影片中，被陸先生下令活埋的周先生，歷史原型是早期工人運動領導人汪壽華。這部影片最大的問題，就是把為工人階級拋頭顱、灑熱血，大義凜然、堅貞不屈的革命先烈，醜化成包養情婦、收受賄賂、膽小如鼠的腐敗分子。如果杜月笙活埋的是出賣工人利益的貪官，蛀蟲，上海解放時何必要擔驚受怕遠逃香港。真不知當年這片子當初是如何審片的，是怎麼審出來的？我想某些人還是真應該暗自慶幸，可惜《中華人民共和國英雄烈士保護法》出台晚了點，法律執行上沒有溯及力。
二宗罪：替黑老大歌功頌德
（杜月笙 1888-1951） （陸先生）
影片中的陸先生，曉民族大義，重兄弟感情，拒美色誘惑，他為抗日失去至親，一副讓人不得不敬重的儒雅風度、硬漢派頭。而陸先生的原型，上海灘黑老大杜月笙，雖然沒有和日本人合作賣國，但他也沒有什麼至親為抗日獻身，更不是滿門忠烈。他開賭場、煙館、妓院，為蔣光頭當打手、做夜壺，他因囤積居奇和一心「打虎」的蔣大公子內訌，成為上海灘的一件笑柄，他先後娶五房姨太太也是不爭的事實。試問，難道要向這樣一個大流氓學做人？
三宗罪：極端鄙視底層人民
（黃金榮1868-1953） （王先生）
影片極力渲染著著民國「上流」社會的各種優雅，就連男盜女娼、殺人越貨，都顯得文藝范十足。而對於底層的描繪，絲毫看不到樸實、善良、人性。麵包店打工仔小張，為追求老闆女兒耍滑頭，結果聰明反被聰明誤，讓老闆擺了一道。出生農村的黑道馬仔童子雞，甘願拋棄老家女友，去和一個妓女廝守。影片通過展示這些一門心思算計、吃相極其難看的角色，把所有愚蠢、貪婪、絕情的人設，都扣到了社會底層人民的頭上。殊不知，影片一心想樹立的人格燈塔——陸老闆的原型杜月笙，也是從社會底層鑽出來的。
四宗罪：暗自詛咒新的時代
影片的最後，陸先生孤寂落寞地離開了曾經帶給他無限風光的城市，正如影片的標題，宣告了羅曼蒂克的最終消亡。灰暗壓抑的基調，似乎預示這座城市從此再無傳奇、再無生機。陸先生的離去，從他的表情可以看出，無疑是鬱悶和不幸的。吸血者離開了供他盤剝的奴隸，無疑就是末日的到來。但對這座城市中的其他人而言，這種羅曼蒂克的消亡，到底是幸運，還是不幸？與隻手遮天的黑老大的相比，背井離鄉的年輕人，賣身求存的風塵女，那些民不聊生的親歷者，感受應該是大相徑庭的。而真正的受益者，才不會詛咒這個時代。
（黃金榮在大世界遊樂場大門口掃地 1951）
影片中，影星吳小姐說，導演的意思是這部電影是拍給下個世紀的人看的。
電影的導演程耳，在接受採訪時也說，「同樣的一部電影，比如《羅曼蒂克消亡史》，有的人很喜歡，有的人不喜歡，說到底都是文學修養的問題。」
說實話，這部電影在純技術層面，還是有一定欣賞價值的，但從價值導向上，則令人厭惡，上下散發著公知慣有的矯情、傲慢與惡臭。
所謂「文學修養」，乃是有階級性的。一角冰山下面，是無法掩蓋的利益、立場、愛憎。
這些黑老大們的任何一絲「優點」，不管是作秀還是真性情，它都想要放大千百倍，再刷十遍金粉。似乎唯有他們在守護著、建設著、熱愛著這座魅力之城。而底層的痛苦，社會的黑暗，制度的失敗，統統被選擇性失明了。
可惜，流氓再有文化，也成不了俠客。
而一些所謂的文化人，進門一貫趾高氣昂、出門永遠腰膝酸軟，他們自以為是地耍著小伎倆、打著小算盤，終會被人不齒。
陸先生在香港海關的那一低頭，暗喻著一個時代的落幕。而影片意圖通過引發想像來加以詆毀的，恰是即將到來的新時代。
正如這個影片熱度，黑老大的羅曼蒂克，舊勢力的羅曼蒂克，終將在歷史進步中消亡。
在他們曾經呼風喚雨的十里洋場上，人民的羅曼蒂克，才剛剛開始。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-