互聯網時代，熱搜榜和各種檢索詞早已經是我們生活中必不可少的部分。
我們通過熱搜去獲取最新的消息，很多人的一天都是以微博熱搜開始，再以微博熱搜結束。
而搜索框則是我們獲取信息的主要渠道，看天氣、查路線、有任何信息需求的時候我們都會點開它。有統計顯示：門戶網站一天累計的檢索量高達四億三千萬條，平均每秒有五千條檢索詞輸入，每個人平均一天檢索的次數是63.8次。
所以排名第一的門戶搜索網站，往往掌握著信息流動的權柄，那麼作為門戶網站的管理者，是有義務為了「正義」去引導公眾輿論的走向，還是要永遠秉持客觀的第三者立場？亦或可以利用自己手中的權利，歪曲一些事實，避開一些雷區，謀求一些易得的利益？這是最近一部韓劇《請輸入搜索詞www》討論的問題，它把那些每天在熱搜榜上的暗流涌動通過鏡頭一一給我們呈現了出來，並在豆瓣上收穫了8.5的高分。即便在劇集完結後，仍舊好評不斷。
什麼是門戶網站的底線？
故事以一次撤熱搜事件開始。
在一次大選期間的直播討論中，總統候選人之間暗流洶湧。候選人李旭賢有意拿競爭對手徐明浩離婚說事，卻沒想到反被扯到自己外遇。一時間，各種關於「李旭賢外遇」的搜索詞紛紛登上熱搜榜單。
但就在一個刷新的功夫，有關李旭賢的搜索詞忽然全部消失了。
這件事情的幕後操盤手正是劇中最大門戶網站獨角獸的理事宋佳景。
對於刪除搜索詞，宋給出的理由是：關於偷情的搜索詞明擺著就是損害名譽，一直以來損害名譽都是要刪除的。即便是大選期間，總統候選人也是有人權的。
「所以你就來親自守護總統候補的人權嗎？」在事件發生後，獨角獸本部長，同時也是本劇女主的裴塔美直接發出質詢。
在她看來，直播間的事情是全民關注的事項，真相如何自然有人會出來解答，要麼辯白澄清、要麼付出代價，但是門戶網站沒有任何理由去守護總統候補的人權。
事實上，宋佳景也是在婆婆的高壓下才做出撤熱搜的行為，並且此後也有提出質疑，但是她收到的是婆婆的不以為意：「不就是刪掉了幾個搜索詞嗎？幹什麼要像國家滅亡了一樣吵吵呢？」
其實這種心態並不少見，在一些人的眼裡，媒體人的操守就像處女守貞一樣可笑。但是，你不得不承認，撤掉熱搜，可能是屏蔽了一個團體最有需求時的發聲，也可能是糊弄了我們所有人的知情權利。那些在對方立場中毫無意義的標尺，卻是維護己方未來的最重要的規則。門戶網站的把關舉足輕重，必須慎而又慎。
保持旁觀者的姿態，提供運營者的服務，只在對社會有不良影響但無關知情權的搜索詞上進行把控，或許這是裴塔美，也是門戶網站的最後底線。
熱搜能決定什麼？
除了撤熱搜之外，我們在互聯網中經常見到的另一個怪相是什麼？
——用一個熱搜的熱度去消解另一個熱搜。
在劇中，這件事的執行者換成了裴塔美。
宋佳景刪除熱搜，女主卻被脅迫出去頂鍋參加聽證會，她收到的來自獨角獸高層的指令是：你聽證會的時候只做一件事：「不要讓『獨角獸腐敗』登上獨角獸的熱搜」。
裴塔美成功地完成了這個指令。
面對周議員的質問和攻擊，她拿出對方嘗試在網路上進行未成年人性買賣的往事進行回擊，打了漂亮的一仗。
沒錯，用一個熱搜掩蓋另一個熱搜，就是裴塔美選擇的回擊方式。
這個做法很典型地體現了互聯網傳播的特點：有時候，從一片胡攪蠻纏的泥淖中給出事實真相，還不如用一個更吸引眼球的新聞蓋過原本的問題。比起真相本身，更重要的是有多少人在乎這個真相；比起事實怎樣，重要的是大部分人「以為」它是怎樣。
裴塔美利用一條爆炸性的信息拿起了網路的權柄。站在自我維護的立場，這個嘗試犀利大膽，但是背後牽連的政治和商業勢力太廣，很快她就被硬扣上瀆職的罪名開除。
那或許就是宋佳景跟她說過的：「你以為你沒有事由嗎？火花濺到何處，你自己去確認一下吧。那就是你口中的網路。」
但是，事情遠沒有結束。跳槽到另一家叫「巴羅」的門戶網站不久，裴塔美又遇到了棘手的熱搜事件：當紅演員韓民圭被爆出曾在夜店陪酒。
出於對真相的尊重，裴塔美做主不刪除熱搜詞，結果事情一發不可收拾，最終導致演員自殺。
如果撤掉熱搜，是不是悲劇就不會發生？可是「撤掉熱搜」本身真的是門戶網站管理者能做的決定嗎？如果撤銷就能拯救，門戶網站有權做那隻「上帝之手」嗎？
沒有。從前沒有，現在也沒有。看到韓民圭因為信息傳播而遭遇的戕害，裴塔美質疑起了自己的決定。
而壞事輪到她的時候，她也沒有權利為自己討回公道。
因為韓民圭過去的牛郎生涯和宋佳景密不可分，很快，宋佳景的丈夫利用女主作為獨角獸高管出席聽證會的知名度，用一則含混的消息把去夜店包牛郎的矛頭轉移到了她的身上——「獨角獸某高管曾是韓民圭牛郎時期的金主」。箭頭直指裴塔美，她避無可避。
從前，她和我們一樣，只是躲在屏幕背後吃瓜的普通人。而今，她因為一個莫須有的罪名被強行拖拽到大庭廣眾之下，只能接住那份在日光燈下感到頭暈目眩的恐懼。
人言可畏，沒有解釋的機會，也沒有被遺忘的權利。
誰來為我們看到的信息負責？
全世界，目前只有新加坡為網路言論的管控立法。劇中，裴塔美說過這樣一句話：「網路最重要的價值就是自由，那也代表基本所有的國家都認可了那一個價值。」
但與此同時，這個完全自由的世界裡，也充滿了各種不當的言論、惡意的抨擊、扭曲的事實，而這些不負責任的自由早已經構成了一種強大的暴力。熱搜可以殺人，可以毀掉一個人的人生，也可以毀掉一群人的人生。
有人會說：「網站只負責提供空間，網站無法對使用者的錯誤一一負責」。
裴塔美和宋佳景的不同選擇，代表著兩種不同的觀念。是監管者的一刀切式操控，還是靈活卻無標準的人為把關？在當下的網路吃瓜喧囂中，如何釐清真相、誰有權幫我們釐清真相，是一個無人能決斷的境況，或許這就是新媒體時代造成的倫理悖論吧。
裴塔美為自己的選擇付出了代價後，也開始疑惑究竟何為對錯。
對一個人來說是對的，對其他人來說就是對的嗎？讓網路平台來判斷對錯，承擔做出抉擇的後果與壓力，是否有些不公？這或許又是另一個版本的電車難題。「就算決定是對的，但是結果有可能不對。」
世上沒有那麼多對與錯，更多只是不同立場之間的意見交鋒。在所有摻雜人情的事件里，也沒有什麼規則能夠完美避免所有的悲劇和失誤。人生，可能本來就是在是非的灰色地帶里，選擇自己認為最「好」的那個立場。
但是，每天被網路熱搜淹沒的我們，又該如何評判自己所看到的「真相」呢？真假混雜的信息狂潮中，我們觀看的「理性」又餘下幾分呢？
互動話題
面對每天的海量信息時，你的態度是什麼？
你會在網上針對熱點事件發表你的意見嗎？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-