11月15日，演員趙麗穎發微博疑似質疑作品改編與原著差距太大，隨即引發熱議，不少網友也將演員此次發聲與其正在參拍的影視作品《有翡》聯繫起來。15日15時許，《有翡》原小說發布平台晉江文學城針對該事件發布聲明稱，尊重衍生作品的必要改編，但如果出現改變主要人物核心人設、主要人物關係，並給主要人物添加違背原作寫作意圖的非必要狗血感情糾葛等行為，保留後續追究法律責任的權利。對此，有律師分析稱，此類爭論本質上其實是改編權與作品完整權的衝突，「改編權的實施，應當以不侵犯保護作品完整權為限。」換句話說，即使劇作方已經獲得文學作品著作者授權，改編過程中也不能想怎麼改就怎麼改。
《有匪》影視化疑遭魔改引爭論
自小說《有匪》被傳影視化以來，一直備受關注。11月15日，小說影視化過程中疑遭大篇幅改動更是屢屢登上各大社交網站熱門榜。有網友認為，既然聲稱是自原小說改編，就理應保留原作品主要故事走向，否則與全新作品無異；也有聲音稱，原作既然已經授權他人進行影視化創作，就應該允許改編，畢竟文字作品與影視作品在表現方式上會有很大不同。
15日15時許，晉江文學城官方微博率先就爭議作出回應。晉江文學城稱，就網傳該站簽約作者「一口獠牙的小甜甜」所著《有匪》改編影視作品《有翡》被魔改一事，晉江和作者共同聲明如下：「若是謠言，希望劇方儘快闢謠避免造成不良影響。若非謠言，請合作方仔細確認合同內容，在影視改編中尊重合同條款，我方絕不接受改變主要人物核心人設、主要人物關係，並給主要人物添加違背原作寫作意圖的非必要狗血感情糾葛等行為。晉江和作者尊重任何衍生作品的必要改編，願意全力支持並配合合作方工作，但若在改編中出現違反合同約定之事宜，出現違約行為，我方保留後續追究法律責任的權利。」
此前曾有電影因過分魔改被判賠償
事實上，這已經不是文學作品影視化過程中第一次出現類似爭論。此前最為人熟知的一次「魔改」爭議源於《鬼吹燈》原作者張牧野（筆名天下霸唱）對改編電影《九層妖塔》相關權利人的起訴。
張牧野稱，電影《九層妖塔》對小說《鬼吹燈之精絕古城》存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了作者的保護作品完整權，且電影未給作者署名，侵害了其署名權，要求判賠100萬元。
2019年8月，北京知識產權法院二審審結該案，判決認定中影公司、夢想者公司、樂視公司將《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。二審法院審理認定，在獲得對原作品改編權的情況下，改編作品所作改動應當符合必要限度。《九層妖塔》的改動是對涉案小說主要人物設定、故事背景等核心表達要素的大幅度改動，對作者在原作品中表達的觀點和情感做了本質上的改變，因而構成了對原作品歪曲、篡改，判令三被告賠償張牧野精神損害撫慰金5萬元。
律師：有了改編權也不是想改就改
北京中聞律師事務所趙虎律師表示，一般而言，根據文學作品拍攝影視作品時，都需要原作者授權，「著作權包括17項權利，文學作品影視化的授權主要涉及其中的攝製權、改編權。但即使被授權，也不意味著可以沒有限制地改變故事情節，否則可能會涉嫌侵犯原作者保護作品完整的權利。」
北京知元同創知識產權代理事務所合伙人張炳楠律師分析稱，上述爭論本質上屬於改編權與保護作品完整權的衝突。「改編權屬於財產權，依法可以由著作權人許可或轉讓。保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利，屬於人身權，依法不得轉讓。對於改編權本身，雙方合同約定的改編範圍優先，但改編權的實施，應當以不侵犯保護作品完整權為限。」張炳楠律師表示，所謂的魔改應該就是超過了改編所允許的限度，但在具體實踐中，由於對歪曲、篡改的理解可能不同，改編權的權利邊界在哪裡，何種情況會突破保護作品完整權的界限，需要具體個案具體分析。
