當底線被擊穿，音樂成了徹底的流量生意

薅流量、偷版稅，從未如此簡單。

隨著人工智慧技術的迅速發展，ai生成音樂逐漸成為音樂內容生產中不可忽視的一環，進一步降低門檻，也帶來了諸多挑戰和爭議。

從海外的spotify、apple music等流媒體平台，到國內的酷狗音樂、酷我音樂、qq音樂、網易雲音樂等，ai音樂侵權、流媒體欺詐、版稅竊取無處不在，已然成為了全球性困境。

當底線被擊穿，音樂成了徹底的流量生意。

ai偷歌+刷量，

如何騙取超千萬美元？

ai音樂的發展速度令人瞠目，部分創作者因此感到焦慮甚至抗拒，而投機者卻藉此大展身手。

漫長的10萬首歌與揪心的玩笑

然而，跟國內相比，spotify上的「音樂販子」還是太保守了。

所有認真打磨作品、試圖用實力打出一片天地的音樂人，在這一系列打破底線的操作面前，荒唐得像一個笑話。

音樂是如何變成流量生意的？

毫無疑問，不管是國外的「ai樂隊」，還是國內高產的「藝術家」，對於整個行業來說都是一場掠奪創作者份額的「打地鼠」遊戲。

spotify的老用戶注意到，以往平台上存在不少質量參差不齊的翻唱作品。如今，得益於ai技術的進步，這個過程被加速，ai翻唱作品的質量也得到提升，有時甚至到了僅憑耳朵無法分辨的地步。

虛假ai翻唱之所以能在流媒體平台如此猖獗，是因為在美國等大多數國家，有一個強制許可的規定，只要翻唱者支付了相應的版稅，便可獲得授權。只要翻唱作品支付了必要的版稅給原作品的創作者和版權方，從法律角度來看，這些翻唱行為是合法的。

然而，這一過程並非沒有漏洞，也為一些不法分子提供了機會。

目前，spotify似乎缺乏專門部門或措施來處理這些ai生成的翻唱作品所帶來的問題，「音樂販子」可能利用匿名藝術家名稱或成立受版權保護的公司來隱藏身份，並試圖逃避對原始創作者應付的許可費用。

另一方面，音樂推廣公司作為利益鏈中的主體，利用多個虛擬伺服器或自動化程序點擊、加入歌單騙取點擊等方式，欺騙流媒體平台，以獲得超額版稅。

由於平台通常依賴演算法自動分發收益，並很少進行深入審查，因此這種刷流量的方式往往能繞過監管。儘管平台已經推出了一些限制措施，但效果似乎有限，利益面前，音樂販子總能想得出法子突破底線規避監管。

那麼，國內如此大規模的劣質音樂又是如何在流媒體上大肆擴散，並賺得盆滿缽滿的？

經音樂先聲調研，在國內的流媒體平台上以個人身份註冊上傳音樂，實際上是有一些關卡的。光是入駐成為平台音樂人這一步，就需要提供相關證件號碼，即便通過非法手段購買多個證件信息，在核審的最後一步，依然會有人臉掃碼識別環節。

況且，就算成功入駐音樂人後，要像圈妹、虞姬、小可、小奶瓶等人一樣批量發布成千上萬首高仿、劣質音樂，也是有一定難度的。

不過，據前述業內人士透露，如果通過跟平台深度合作的音樂公司達成代理合作，便可繞過相對嚴苛的審核，註冊賬號完成批量發布。背後邏輯，是因為以這些公司為主體發布歌曲時，通常不需要提供身份信息，只有在認證音樂人時才要求提供身份驗證材料。

並且，通過企業版後台上傳的歌曲時，填寫公司外顯相關資料的要求也相對寬鬆，大多數盜版公司在上傳時會填寫虛假的發行公司名稱，藉此掩蓋其真實身份，打一槍換一個地方，得以持續在平台上發布盜版歌曲。

據業內人士透露，某些大型音樂公司也會通過這種代理合作，從中獲取利益，分成比例通常是五五開，一年收入甚至可以高達幾百萬元。

當前，人工智慧、刷量詐騙在盜版音樂的應用已經開始泛濫，成為技術發展中必經的陣痛。

儘管通過使用虛擬播放器和自動化工具虛增播放量、下載量，以獲取不正當經濟利益，已經構成詐騙罪。但盜版截流與平台監管之間微妙的關係，在長時間的決鬥中卻似乎形成了新的「哲學問題」。

有時，我們甚至無法去探究究竟是雞生蛋還是蛋生雞，才造成如今如此猖狂的局面。只能期待身在局中的操盤手們，未來能有撥亂反正的絕地反擊。

平台還能如何調整遊戲規則？

面對諸多赤裸裸的侵權亂象，音樂行業還能做什麼？

首先，「竊取流量」的行為背後，反映的是技術與法律的雙重失衡：一方面，ai生成的內容可以低成本、大規模地複製，較低的審核門檻下，輕而易舉地侵入市場；另一方面，現有的版權保護、利益分配、平台運營和行業監管政策，也尚未做好應對這種挑戰的準備。

藝術家的成果正遭遇無聲地貶值，聽眾的選擇權被干擾，甚至音樂本身的藝術價值也因這種無底線的商業操作受到損害。面對這種情況，單靠市場的自我調節已經不足以解決問題。

那麼，除了打擊刷量，流媒體平台應該禁止所有 ai 音樂嗎？

答案當然是否定的。在音樂創作領域，ai技術擁有合法且有益的應用潛力，尤其是當ai模型所依賴的訓練數據獲得適當授權時，其生成的音樂作品同樣值得認可和支持。

隨著技術的進步，現在已經出現類似ai-generate detector這樣反ai的音樂工具，專門用於識別和驗證ai創作的內容。因此，對於大多數現有的流媒體平台來說，不採用這種「一刀切」全部禁止ai音樂的做法也是有道理的。

對於流媒體平台必須從技術和政策的雙重角度進行改革，stability ai前音頻副總裁ed newton-rex提出了三點建議。

首先，明確標籤機制是第一步。流媒體平台是否可以效仿其他媒體平台——如 instagram和tiktok——為 ai 生成的內容打上標籤，或要求上傳者標註他們上傳的 ai 音樂。

其次，平台需要對使用未經授權訓練生成的ai音樂加以限制。如果ai音樂是使用未經授權的訓練數據生成的，流媒體平台要麼禁止其發布，要麼在版稅分配和推薦中降低其權重，以避免不公平競爭。

最後，政策的執行不能等待法律裁決。平台還需主動審查ai音樂的來源和訓練數據的合法性，儘管目前並沒有普遍要求ai公司公開其訓練數據的來源，但平台仍然可以通過自身的監管機制，對可疑的ai生成內容進行嚴格的審查。

其實，流媒體平台已經有很多通過自身政策採取管制的例子，而不需要等到法律的正式裁決才行動。

去年11月，spotify官方發文稱其在檢測、預防和消除非自然、作弊手段和人為製造的流媒體播放量方面投入了大量資金。為了進一步打擊這種行為，spotify宣布從2024年開始，將對那些存在明顯人工流量的曲目的唱片公司和發行商進行罰款。spotify認為，這些改變「可以在未來五年內為新興和職業藝術家帶來約10億美元的額外收入」。 

在國內，今年7月，騰訊音樂人官方賬號也發布了《關於黑產打擊案例通報和平台規則更新》，公告指出，部分用戶通過非法手段刷歌曲播放量，平台重申堅決反對任何形式擾亂平台的公平性和生態環境的行為，將依據平台規定對相關賬號進行嚴厲處罰，包括但不限於封禁賬號、扣除積分/收益、公開曝光、法律維權。 

緊接著，8月份網易雲音樂也發布了《關於嚴厲打擊刷量黑產行為的公告》，表示平台對刷量等違規行為採取「零容忍」政策。若相關賬號被判定違規刷量，平台將視情節輕重，對相關賬號實施從流量限制直至永久取締創作者身份等一系列不同程度的懲罰措施，並保留追究法律責任的權利。

這表明，平台完全有能力採取預防性措施，保護原創音樂人的權益，後續效果有待觀察。

正如ed newton-rex所說，如果流媒體平台的目標是讓音樂人們通過創作謀生，那麼很顯然，他們應該對那些非法使用他人作品生成的ai音樂、以及刷量行為採取相應措施。

如果不儘快採取行動保護原創藝術家權益，可能會引發更大的抗議和藝術家群體的抵制。

結語

商人的嗅覺總是最敏銳的，行業的「國難財「總是能賺最多的。

當國外泛濫於spotify等流媒體平台的ai翻唱、非法刷量被媒體譴責、被法院懲處、被平台下架的時候，國內的批量盜版音頻、流量詐騙在ai的加持之下，顯然在投入產出比上更勝一籌，肆無忌憚。

我們期待被動迎戰的平台與滯後的政策可以給出更敏捷有效的反擊，畢竟如何在技術進步、政策協調、藝術價值之間找到平衡，將決定未來產業生態的健康發展。

視而不見、半推半就的縱容，只會導致產業中無數創作者心灰意冷，屆時再發起補救，也難扭轉失衡失序的局面。

而那些文化荒漠里的盜賊，不過是在腐爛的基礎上建造了一座空中樓閣。他們每一次對音樂的剝皮拆骨，透支的都是其賴以生存的土壤。他們是給行業挖墳的最骯髒的註腳，將和文化的墮落永久捆綁，成為音樂史上最無恥的一章。