4月14日晚間，香港金像獎正式頒出，梁朝偉憑藉《金手指》獲得最佳男主角獎項。此外，這部電影還獲得了最佳攝影、最佳服裝造型設計、最佳美術指導、最佳視覺效果、最佳音響效果等獎項。說《金手指》橫掃金像獎，百分之六十正確吧。
為什麼說是百分之六十正確呢？一部電影要是真優秀，不僅可以拿最佳男女主角，還要拿最佳導演和最佳影片才行，有更大分量的獎項當中，《金手指》只拿了一個最佳男主角獎項。這更像是一個安慰獎。顯然，香港金像獎的評委們，也都能看到《金手指》的問題。
《金手指》「橫掃」金像獎之後，不少影迷提出質疑，認為這部電影屬於典型的爛片，不應該拿這麼多的獎項。梁朝偉憑藉這部電影拿最佳男主角獎項，也被很多影迷質疑。這些質疑，顯然是合情合理的。《金手指》當然不能算是佳作，只能算是一個及格作品。該片在豆瓣是6.1分的成績，比較公允。
電影《金手指》講了一個金融投機者如何利用股市興風作浪，如何起高樓，又如何樓塌了的故事。這個電影，比對著王家衛的電視劇《繁花》看，則有異曲同工之妙。無論是電影《金手指》，還是電視劇《繁花》，其實還都是港劇港片當中的陳舊題材，股票風雲類的東西罷了，借屍還魂，沒啥創新。
無論是庄文強的《金手指》，還是王家衛的《繁花》，問題都出在了故事內容無法解決三個問題上。這三個問題，分別是，是什麼，為什麼，和怎樣。《金手指》和《繁花》都是在關鍵性的問題上打馬虎眼，缺乏深度創作的能力。我們不妨來看一看這三個問題。
是什麼。影片當中，劇作當中，主角們在股市當中乘風破浪或者興風作浪的故事，具體是什麼。這是需要大量細節來衝突。而且，這些細節當中，需要邏輯的合理性。無論是庄文強，還是王家衛，是邏輯細節合理性上，都做不到。他倆只會在港劇港片的「股票風雲」路數當中照搬罷了。
為什麼。這些人，為什麼可以興風作浪起來？這是近乎全部的「股票風雲」類的影視劇作品都需要解答的問題。庄文強的《金手指》和王家衛的《繁花》，都缺乏這個解答的能力。而且，大家會發現，這個問題，是這類影視劇作品當中都繞不過去的，因此，它們紛紛採用打馬虎眼的方式來回答。其實，這就是典型的用套路化的橋段來回答這個問題，繼而，去模糊這個問題。
怎樣。在股市當中，怎樣才能避免出現反派男主這樣的角色和違法行為呢？《金手指》當中，塑造了劉德華角色，這個角色，就是用來抓梁朝偉角色的。然而，當我們深究劉德華角色的行為動機的時候，又發現，這個角色立不住了，成了神了，而不是人了。這其實便是邏輯上的牽強。這類影視劇，只要觀眾影迷跟創作者講邏輯，就立馬可以發現創作者水平上的小白。
對於《金手指》這部電影，最直觀呈現給影迷的問題便是，敘事節奏差，很多內容，無法展開。其實，這類故事，更應該以電視劇的方式呈現。電視劇的故事體量更多，可以有更多的邏輯展開的時間。創作者有沒有邏輯，邏輯能力強或者弱，通過電視劇，可以呈現出來了。類似的例子，《狂飆》屬於半部好劇，它的前半程，講的是反派男主何以發家致富。何以的過程，基本上符合邏輯。
向影視劇要邏輯，就是逼迫創作者們去深入調查，深入採風，找尋橋段和橋段之間的合理性，而不是遇到不合理的地方，就糊弄過去。《金手指》和《繁花》這類「股票風雲」的影視劇，其實就是缺乏深度創作的能力，約到需要邏輯加持的地方，就糊弄過去。因此，它們解決不了「是什麼，為什麼和怎樣」這三個問題。無法解決這三個問題，這類影視劇就流於膚淺展示，沒哈價值。
其實，庄文強的這部《金手指》和張藝謀的《堅如磐石》有一批，尤其是在邏輯牽強方面。兩片，都是好人抓壞人的故事。當然，庄文強《金手指》比張藝謀《堅如磐石》略微強的一點則是，庄文強的《金手指》至少有回答「是什麼、為什麼和怎樣」的意識，雖然回答的很差。張藝謀的《堅如磐石》則直接拒絕回答這三個問題，直接上抓捕——于和偉飾演的反派，如何從扁擔底層打工人，迅速成為大亨呢？不回答這個問題，影片就毫無價值。
張藝謀《堅如磐石》豆瓣評分6.0分。顯然，影迷們是講邏輯的。影視劇創作這事兒，當下，已經容不得打馬虎眼了。有一些青年影迷問我，如何提高自己的審美。這事兒簡單，先把邏輯學的內容學習一下，然後跟影視劇作品要邏輯即可。學會了邏輯學，面對《金手指》和《堅若磐石》這類爛片，就會呵呵一笑了。（文/馬慶雲）
