近日，浙江寧波，有孩子家長發帖稱，自費78000元讓兒子讀幼兒園反被園方起訴索賠110餘萬元，自己的銀行卡被凍結，導火索竟然是雙方5000元的退款糾紛，引發關注。
該家長發文稱，兒子就讀當地一家幼兒園，一年學費餐費7萬多元。今年8月29日，幼兒園發送了退費申請表，載明退回金額16068元，家長對此金額沒有異議。9月12日，其收到園方打來的8479元，因沒有收到全部款項（少退了7500餘元，但家長稱是5000元退學費），便與園方溝通。園方財務告知：只退8479元，之前的金額是自己算錯了。隨後，其發了幾篇要求園方退款的網帖。「10月13日，我發現我的銀行卡被凍結了，才知道被幼兒園『天價』起訴了。」
家長發帖惹下官司。圖片來源/網路截圖
該家長曬出疑似幼兒園的起訴狀顯示，原告園方與被告該家長一方合同於8月到期，但被告在社交平台發表4篇文章，如「寧波幼兒園大避雷」「退退退，下頭下頭」等煽動性字眼……抹黑原告以及原告的老師、管理人員，以不實言論對原告作出惡意的攻訐和批評，甚至編造事實、惡意誹謗、破壞園方名譽等，（園方）產生極大經濟損失，被告理應承擔相應的侵權責任。請求判令被告賠償原告經濟損失1119000元，並停止侵害原告名譽權行為等。
12月18日，上游新聞（報料郵箱[email protected]）記者聯繫上該家長。她發來了法院相關案號以證實，並表示歡迎明年1月4日來圍觀。
上游新聞記者聯繫上園方。一名工作人員表示，自己不太清楚，看最後的法院判決好了，並相信法院的判決。
隨後，上游新聞記者聯繫上另一位女士，她自稱是幼兒園股東。該女士介紹，起因是學校老師沒經批准，私下將有誤的退費表發了該家長，該家長有部分在讀費用沒有交費，相關費用需要扣掉，雙方對費用產生了爭議。「從我這一層，已經給她道過歉，我們也承認在管理上有失誤。但家長咬著不放，拒絕溝通，要求按照發過來的金額進行退費。」她表示，雙方溝通有相應的聊天記錄，但家長不管不顧，堅持要求退款，多次發帖，甚至詛咒、人身攻擊，曝光相關私人信息。
園方起訴索賠110餘萬元。圖片來源/網路截圖
「家長態度是這樣，我們想說，溝通沒有任何意義了。」該女士還透露，此事公安部門都曾介入調解，「因為看了這些帖子，差不多有十幾二十幾個家長，還有潛在的，沒有跟我們講的，可能直接選擇不來了。所以，我們實際上的損失絕對不止100多萬，一個孩子一年的學費都是七八萬。」她表示，明年1月4日，此案將進行開庭。「（相關證據）我們都進行了取證，並進行了公證。」
對此，該幼兒園所屬的寧波鄞州區教育局基礎教育科回復稱，該幼兒園屬於民辦營利性幼兒園，相關費用有自己的標準。至於園方將家長告上法院，屬於雙方民事糾紛。
按照該家長提供的案號，上游新聞記者通過當地司法熱線12368查詢發現，該案的確將於2024年1月4日，在當地鄞州區法院開庭審理。
對此，重慶坤源衡泰律師事務所合伙人潘興旺律師表示，名譽權本身不是財產，不具有可以交換的經濟利益，但由於此種權利直接關係到公民和法人財產權的取得和喪失，因此侵害名譽權也會影響公民和法人的財產權益。另外，受害人的恢複名譽而產生的費用和支出，也屬於財產損害的範圍。財產損害既包括現有財產的損失，也包括可得利益的喪失。只要是侵害名譽權所引起的後果，侵權人就應當全部賠償。如果園方認為幼兒未入園與名譽權被侵犯有因果關係，園方應舉證予以證明。即使確實是因為侵權行為造成幼兒未入園的損失，也不能將家長未入園的全部費用作為主張賠償的數據，還應除去相應支出等。
上游新聞記者 朱婷
