號稱近幾年最好的一部偵探推理電影《利刃出鞘》終於上市。
更難得，這一次中國大陸與北美市場同步上映，再也不必擔心「劇透毀全片」了。
先不劇透地聊幾句。
利刃出鞘
導演/編劇: 萊恩·約翰遜
主演: 丹尼爾·克雷格 / 安娜·德·阿瑪斯 / 克里斯·埃文斯 / 傑米·李·柯蒂斯 / 托妮·科萊特
類型: 劇情 / 喜劇 / 懸疑 / 犯罪
上映日期: 2019-11-29(中國大陸) / 2019-09-07(多倫多電影節) / 2019-11-27(美國)
片長: 130分鐘
01 沉浸式體驗，真人電影版的《明星大偵探》遊戲
(此部分無劇透)
有些電影自稱為偵探電影，但卻使用電影語言限制視角、隱藏線索、甚至是提供誤導性很強的假線索。這樣的電影，只能被稱為借推理之名行騙的懸疑電影。
《利刃出鞘》有一點它至少做得完美，它是一部純粹的偵探推理電影，一部參與感很強的沉浸式推理片，每一位觀眾都可以成為偵探。
全片既沒有影響觀眾理性分析的愛情戲碼，也沒有隱藏任何可導向真相的人設和線索，更不會惡意誤導觀眾的推理方向。
《利刃出鞘》像是一部真人電影版的《明星大偵探》遊戲。
整個觀影感受，就如你花三四百塊錢參加如今在各大城市都很火的沉浸式推理遊戲一樣。不同的是，你不需要灰頭土臉地在遊戲現場尋找線索，只需用耳朵去聽證詞（台詞）和線索（畫面）。
影片的第一場戲，沒有廢話，直接以第一人稱方式給你呈現案發現場的第一眼。
接下來，嫌疑人（玩家）進入相對封閉的案發現場（遊戲現場），接受偵探的審問。中間省略了屍檢和搜證的過程，影片直接以嫌疑人的證詞作為推理的切入點。
嫌疑人面對鏡頭接受審訊的過程，也是讓觀眾參與破案的過程。
嫌疑人輪流出場錄口供的這一段，信息量確實很大。七八個嫌疑人背靠背出場，記音譯名字記人物關係本就不容易，還要吸收消化他們的證詞。對推理新手來說，這一段劇情可能比啃文言文還要艱難。但對於推理老手來說，這一段是一場酣暢淋漓的搜證過程。
部分案發時的畫面信息會根據劇情需要在嫌疑人提供證詞時以「真·線索」的方式呈現給觀眾，不存在導演使用帶有嫌疑人主觀臆斷的意淫式畫面來誤導觀眾推理的情況。
所以，《利刃出鞘》的「遊戲規則」很簡單：看電影，挖線索，建推理，找兇手。
這一次，不存在上帝視角（觀眾知道的比主角知道的多），也不存照「貓眼視角」（觀眾知道的線索十分有限），檢驗你推理能力的真·推理片來了。
值得一提的是，以往有很多偵探電影會強調偵探的存在感，甚至會把偵探的個人情感摻進推理的劇情中。比如福爾摩斯這類推理小說或影視作品，偵探本身就是大戲精，他的人設成為觀眾看劇的最大源動力。
而《利刃出鞘》則大不一樣，影片中的偵探除了在結尾揭曉真相時顯得至關重要之外，其餘時刻，他更像是「替觀眾幹活」的一雙眼睛，他僅負責幫助觀眾串連各個人物與現場。
而由大明星丹尼爾·克雷格（007演員）飾演的偵探，他名字出現的頻率甚至比第五第六號嫌疑人名字出現的頻率還低，更別提影片甚至不談他的出身與背景了。
作為一部乾淨利落的偵探推理電影，《利刃出鞘》確實值得一看。
02 能猜出兇手的偵探片，算不算好的推理電影？
(此部分有劇透，包括一部分阿加莎和諾蘭的電影)
看偵探推理片，玩偵探實景遊戲，很大程度上是一次「比拼智商」的過程。
要和電影中的偵探賽跑，在進度條抵達危險區域時（影片的第三幕）提前鎖定你心目中的兇手。如果是多人一起觀看，整個觀影過程就跟玩實景遊戲一樣，比賽誰能快准狠找到真兇。
不過，往往實際的破案過程其實並非完全與「智力」成正相關。
除了前面提到的電影藝術加工對推理產生的干擾之外，推理者的過往經驗對推理也有很大的影響。
不管你是通過看電影看小說還是玩實景遊戲來積累經驗，你對推理遊戲的經典套路越熟知，你的下一次推理將變得更具目標性。
《利刃出鞘》同樣遵守了一些經典的推理法則：「鄉村別墅派」兇案——互相認識的幾個人在一個相對封閉的空間內；傭人，管家和偵探不能是真兇；對真兇的描述不能太少；通常會出現真兇賊喊捉賊甚至是第二受害者的情況。
一旦電影遵守推理的「基本法」，觀眾的解密將變得有據可循。
此外，《利刃出鞘》在電影語言上還遵循一些解密類電影在第一鏡藏「作弊碼」的喜好。諾蘭的電影一直喜歡這套操作，《致命魔術》的帽子，《星際穿越》的書架，《盜夢空間》的陀螺，這些都是直指最終真相的關鍵道具。
所以，有一定懸疑片觀影經驗的朋友一定會對《利刃出鞘》片頭先聲奪人的狗叫聲，以及用狗作為第一鏡的畫面非常敏感，因為在片頭單獨給狗一個較長的鏡頭會顯得很奇怪。
片中能夠指向真兇的線索很多，但狗是導演留給影迷的一個隱藏「作弊碼」，通過這個作弊碼，你可以略過嚴謹的邏輯推理直接憑經驗找到真兇，至少可以縮小嫌疑人的範圍。
全片跟狗及狗叫聲有直接聯繫的嫌疑人只有三人：「美隊」克里斯·埃文斯飾演的角色，吉米·李·柯蒂斯奶奶飾演的大女兒，以及本片的真女主——南美來的護工。所以，真兇一定出自他們中間。
以上三人，不管是熟人還是生人，狗其實都會叫。但狗對陌生人叫的這一條線索，使得美隊角色的嫌疑相對更大。
再有，吉米·李·柯蒂斯的戲份太少，而護工的戲份又太多，指向性太明顯，像是導演用來隱藏真相的誘餌。所以，綜合種種「場外因素」信息，找出美隊這個真兇實際上並不困難。
那這裡便有一個問題，能憑藉經驗以及「推理基本法」猜出兇手的偵探片，算不算是好的推理電影？
實際上，你拿《利刃出鞘》去跟阿加莎的幾部經典偵探電影去比，比如《尼羅河上的慘案》《東方快車謀殺案》《控方證人》，《利刃出鞘》真的沒有資格被稱為神作。
《利刃出鞘》更像是一個阿加莎粉絲拍出來的一部中等水平的偵探電影習作。
它既沒有low到違背「推理基本法」，隨便找了一個邊角料角色做真兇然後再用新增加的人設信息去填犯案動機，但它也沒有高級到能在熟知「推理基本法」的前提下，去做一些有背套路但又能夠自恰的創新。
看過阿加莎小說或影視作品的朋友，無一不被她精心設計的兇殺局而折服。不管是所有嫌疑人都是真兇的《東方快車謀殺案》，還是通過有罪去證明無罪從而洗脫罪名的《控方證人》，阿加莎的電影是很難猜中真兇的，整個破案過程也是變幻莫測的。
而《利刃出鞘》的結局是可預見性，是不夠「神」的，海報宣傳語稱其為「年度神作」或多或少有誇大宣傳之嫌。
但是，能夠猜到結局的偵探片並不影響它成為一部好的偵探片。即使《利刃出鞘》做不了品學兼優的三好學生，可縱觀近幾年的偵探推理電影，在兼顧娛樂性的同時還能達到它這樣級別嚴謹程度的電影，實在是不多。《利刃出鞘》值得擁有一朵小紅花。
此外，靠拍攝《星球大戰8》成名的導演萊恩·約翰遜Rian Johnson此前並沒有拍過這麼大體量的偵探推理電影，劇本還是沒有任何原著做支持的原創劇本。對於第一次拍偵探片的新手導演來說，他的才華可能已經超越同時期的絕大部分導演。
