《守塔人》是一部由克里斯托弗·尼霍姆執導，傑拉德·巴特勒 / 彼得·穆蘭 / 康納·斯溫德爾主演的一部劇情 / 懸疑 / 驚悚類型的電影，特精心從網路上整理的一些觀眾的觀後感，希望對大家能有幫助。
《守塔人》觀後感(一)：守塔人
劇情平平，沒有多大的起伏。不過有一點可能大家忽略了，JAMES自己上燈塔時有一個鏡頭是轉到地面上的水銀，一開頭三人剛來到塔頂時發現水銀泄漏，JAMES和DONALD穿上保護服清理水銀時JAMES提到如果碰到水銀會讓人迷失心智，所以可能是他們兩人都有獨自到燈塔看守時吸入了揮發的水銀，而THOMAS沒上去呆過，所以比較理智。
《守塔人》觀後感(二)：很久沒看過邏輯這麼多漏洞的電影了
這部電影的三位主角表演力度都不錯，可惜都給編劇毀了，劇情的邏輯漏洞百出，這個編劇的水平連業餘水平都不到，可能小學三年級的水平都比他高，看在斯巴達的份上，給多一顆星吧。另外突然出現的小男孩，編劇你就不能解釋一下他是誰或者怎麼到島上的嗎，很明顯看出，編劇為了承接後面的劇情就平白無故臨時編一個角色出來，我倒回前面看是根本沒提過這個人名的，這種水平真是無語了。。。。。因此只想說很多好演員都毀在爛劇本上面了
《守塔人》觀後感(三)：金子沒變，虧了人生
今天實在無聊，慢慢看了，拍的可以。
金子還是金子，沒變，沒動，沒享受，人死了6個，還要影響他們的家人，活下的老頭估計會按照斯巴達的囑託扯個謊把事了了在行將入土的時間裡讓內心活的稍微輕鬆些，但也回不到從前了，都快入土了，又何必多這一出。
現實里哪沒有這部電影呢，不是你的，你也不能正大光明去擁有的東西，不如避開，別打開潘多拉的盒子，否則一步錯，就會步步錯，最後金子還是金子，金子沒變，人生變了。。。。
《守塔人》觀後感(四)：老中青的孤島自戕
懸疑電影常規表現，心理架構作為支撐，架空了敘境的真實。暴風雨為守塔人捲來了飛鳥橫屍，也捲來了「金羊毛」式的黃金，便在爭搶與守護中完成了外部的、侵略力量的衝突到內部的、心理衝突的轉變。具有劇作構思是老中青的「複製」再現——為了將黃金據為己有，必須擊敗命中注定一般的另一方老中青，或許可以將該段落視作心理轉變的催化劑。
雖然可見導演場面調度的「在場」（老守塔人點燃祭奠的三根蠟燭到絕望地掃除；中年守塔人的暴起殺人，在門框的阻隔下得以完成的儉省場面），但藝術表達的創新，在幽閉空間內的心理變化探析，其實還不及各大製片廠公司更為行之有效的恐怖類型片。
《守塔人》觀後感(五)：說拍的不好的怕是沒用心看
先說那個像查理的孩子，那明顯是海盜船上的，詹姆斯也說了只是像查理，並不是查理。這可以結實為什麼海盜被三言兩語忽悠走了，因為他們不想在白天讓孩子看到暴力。至於最後詹姆斯為什麼殺掉那個小青年又自殺，根本原因是他不相信那個小青年能守住秘密，也不相信自己能守住這個秘密，所以他拜託老奸巨猾的老頭照顧好自己的家人，然後自己順便解脫。而老頭原本是不想要黃金的，後來也是不想要的，但同伴慫恿，所以被動一步一步陷入泥潭無法自拔了。
至於說整個故事節奏慢的，怕不是眼裡只有打鬥鏡頭吧？三個人的日常生活正是為了烘托最後詹姆斯殺小青年再自殺的高潮呀。至於黃金，海盜，那只是釀酒時候的一把酒麴，真正從糧食變美酒的還是糧食呀。這部劇真正拍的還是他們三人一步一步的改變呀，為我們展示的是人性由善到惡的演變過程呀。包括最後詹姆斯自殺也不是他變好了，而是他本來就是個善良的人承載不了太多惡，但又不願意放棄家人，既然自己保不住黃金，那就交給老頭保住，進而可以真正的改善家人的命運。
《守塔人》觀後感(六)：一臉懵逼
整部電影看完下來一臉問號：查理是誰？查理哪兒來的？他怎麼出場兩分鐘一句台詞沒有，一聲不吭就領便當了？看出導演想讓詹姆斯瘋掉撒了點水銀做鋪墊，但也不能用殺查理做誘因啊，太bug太隨便了吧。要不是後面小教堂里托馬斯滅掉的蠟燭長短變化暗示查理待在這裡我都以為這TM純粹憑空捏造出來的一個人，但小教堂里乾乾淨淨，不往遠了說，三人登島這幾天查理吃什麼喝什麼活下來？OK，那小查理不是貝爺前世就是在不被三人察覺的情況下偷吃偷喝好幾天。然後這位隱藏大師在辛辛苦苦潛伏好幾天後迎來了自己的任務——在最不該被發現的時候（三人剛經歷完大戰疲憊動搖）被最不該發現的人（警惕性最差的唐納德）發現後秒秒鐘領便當。至於查理哪兒來的：影片中一共三艘船登島，詹姆斯、托馬斯又都認識查理，排除兩艘海盜（猜測）的船，所以查理在白天七個人眼皮下偷渡？又或者查理從上一任守塔人就開始潛伏了？其實他是一位隱藏王者（手動狗頭）。總的來說，這部電影節奏拖沓，情節強行，邏輯漏洞百出，對話生硬無聊，兩顆星給斯巴達國王。
《守塔人》觀後感(七)：行屍走肉。
我自己所謂的善惡有報，我自己所謂的道德，我自己所謂的對生命的尊重在這部電影中被深深的，反覆的拷問！
我在觀影的過程中，時常把自己代入到影片中的角色，試問如果換成自己會做出何種選擇。
如果換成是我，我會選擇見死不救嗎？而我在遭遇被殺的同時會反擊嗎？我看見箱子會打開嗎？我看見財寶會生出貪婪之心嗎？當別人殺人奪寶而我又會做出什麼選擇？
這部電影把所有拷問人性的場景合理的結合一起，看起來又很自然。如果沒有發現那個遇難男人就不會有後面的故事。或者如果沒有打開箱子，他們也就不會生出貪婪之心。再或者如果他們聽從老人的建議不打開箱子也不會發生後面的悲劇。亦或者他們不生出貪婪之心也可以避免後面的悲劇。
是雞生蛋，還是蛋生雞？是因果報應？是佛教中的業力？
人性中的貪婪，欺騙，背叛在影片中反覆拷問每一個人！換作是你，你又會做出何種選擇？你選擇麻木？你選擇叢林法則？你選擇仁義道德？
其實沒有答案，沒有是非對錯，也沒有善惡，只有一塊肉。慾望下的一塊肉。當被慾望支配下，我們都是行屍走肉！
《守塔人》觀後感(八)：可看可不看，整體拍的比較粗糙
中年和青年拿著黃金開心的時候我就犯嘀咕，這道具太不認真了吧
金的比重是鐵的兩倍多，那麼大一根黃金是非常非常重的，至少十幾公斤，演員拿著感覺也太輕飄飄，這個細節很有代表性，整部電影都這個樣，講得毛糙
這電影里最重要的線索是三個人的關係，本來小鬼和中年人關係比較好，小鬼經常和中年人打打鬧鬧，在塔頂在強光照的時候中年人還維護了小鬼。但是小鬼開始和老頭關係就一般，正因如此後來中年人和小鬼翻臉根本沒有鋪墊。首先有人說中年人暴走可能和吸入了汞有關係，但是在殺人前我看他挺正常的，一點不像神經中毒，殺了人後他就徹底瘋瘋癲癲的了。如果他瘋狂是因為良心受挫，那他恨小鬼根本站不住腳，因為殺那小孩是老頭喊他才動的手，他要恨應該恨老頭，但是他一點都沒這個意思，反倒去恨小鬼，原因何在呢？而且小鬼最開始的殺人純粹是自衛，中年人如果恨自己被卷進這些事，他轉過來拿小鬼泄憤是完全沒道理的，那還不如恨指揮他一棍子敲死小孩子的老頭，所以他跟小鬼交惡乃至殺掉小鬼動機是完全站不住的。
反過來小鬼後面跟老頭好，跟中年人交惡也沒有鋪墊，殺人第二天早上他一下子立場就變了，就因為中年人早上起來有點神神叨叨，他就立刻下決心不管原本打打鬧鬧的中年人，然後還屢次攛掇老頭拋下中年人跑，他原本和老頭不是還頂過幾次嘴的嗎，這麼180度大轉彎動機何在啊？而且從他後面和老頭的對話看，我也不覺得他汞中毒了，我覺得他一直挺正常的。
最後我說一下，這片子看下來，三個主人公都不存在為了金子利欲熏心。首先老頭年紀一把了，老婆孩子全死了，他心灰意冷，金子對他意義不大，所以他開始提議不要金子不是作偽，因為他黑掉金子的動機就是不強。中年人有家有口，他有動機要金子，但是他也不把金子看得太重，否則也不會金子在手反而求老頭殺掉自己了。小鬼對金子看的最重，因為他年紀輕，黃金對他未來的人生最有意義，但即便是他也不是利欲熏心，真的利欲熏心就會帶著三人份的金子自己跑，鼓動老頭一起跑，他也不過多分了半人份的金子而已，所以他鼓動老頭跑的動機並不是為了多分點金子。所以殺人後，這三人互殺的邏輯在哪裡，電影是根本沒拍清楚，就跟那根輕飄飄的黃金一樣，太粗糙了，既然不是人為財死鳥為食亡那小鬼立馬和中年人翻臉，中年人殺小鬼的動機都站不住腳。綜上這電影我個人給6-6.5分，可看可不看
《守塔人》觀後感(九)：老司機運籌帷幄，掌控一切；大司機身陷囹圄，道德兩難；小司機自私怯懦，命喪黃泉！
看完了這部《守塔人》，還可以，題材超級好，只是導演沒有拍好，深度不夠，劇情略弱，給四星！這部電影其實就是反映了當下社會老中青三代人的信仰困境和道德救贖！ 作為一個曾經犯過錯，失去了家人，一無所有，在海島上守護了二十五年燈塔的老司機托馬斯，他經歷了人生的起起落落，承受過生活種種大風大浪的洗禮，他沒有什麼可害怕和憂慮的，所以他鎮定自若，掌控寫全局，從發現黃金到殺人，再到說服隊員聽從他的安排，瞞天過海，化解團隊矛盾，凝聚人心，托馬斯始終是那個城府極深，運籌帷幄，決勝千里的掌舵者，他不讓隊員打開箱子，卻自己偷偷打開，發現黃金卻假裝不知道，他可以守住一切秘密，裝作一切都沒有發生過，笑看雲淡風輕，只是夜深人靜之時，回想起往事如煙，老司機也會淚流滿面！ 作為一個上有老下有小，背負著巨大生活壓力，吃苦耐勞，要養家糊口的大司機詹姆斯，為了生存，為了讓家人過上幸福日子，所以他拚命工作，努力賺錢，活的更加小心謹慎！所以他上得了廳堂，下得了廚房，做飯，干體力活，修理燈塔，百般技藝於一身，發現黃金他和年輕人唐納德一樣開心，因為他需要錢，關鍵時刻也是他救下了團隊中另外兩個人的性命，當狠之時他絕不手軟！可是孩子是他的致命弱點，所以當他失手殺害了一起工作認識的但是莫名上了小島的小孩查理，他的內心崩潰了，自責懊惱，痛苦不堪，當他發現這一切的始作俑者唐納德沒有懊悔之心，不願承擔責任時，詹姆斯開始失控，殺了唐納德，因為唐納德的所作所為把他一起拖下了水，他也成了殺人兇手，所以信仰崩塌的詹姆斯最後選擇自殺，他不想說謊，不願意昧著良心活在自責和罪惡之中！ 作為一個涉世未深，目空一切，放蕩不羈，正處在吃喝玩樂，享受生活階段的小司機唐納德，他急需要獲得社會和他人的認可，社會閱歷淺薄，頭腦簡單，不懂得人情世故，不願意承擔責任，只想一夜暴富，遊戲人生！當他因為自衛殺了人他恐懼焦慮，因為他沒有太多的社會經驗，所以很脆弱，心理防線極其容易被擊潰，可是當他和詹姆斯發現箱子里的黃金時他又變得興奮不已，因為這筆錢可以讓他一生衣食無憂，甚至可以在異性面前炫耀自己，讓自己倍兒有面子！所以他變得自私冷漠，當詹姆斯因為誤殺了小孩查理懊悔不已的時候唐納德不能理解反而和詹姆斯大吵了一架，因為在他看來他們已經殺了人被逼入絕境，所以再多殺一個人又有何妨，只要最後能把黃金帶走，其他的都無所謂！當最後他和托馬斯以為詹姆斯瘋了消失不見的時候他準備扔下詹姆斯，帶上自己的黃金逃走！老謀深算的托馬斯並不會扔下詹姆斯，因為他要讓一切都在自己的掌控中，不能讓任何人泄露秘密！鋒芒太露，自私怯懦的唐納德最後被失去理智的詹姆斯殺了，這可能也是他逃不過的命中注定！ 老年人經歷了大風大浪，看透了一切過往，更加懂得生存法則； 中年人承受著風吹雨淋，背負了太多責任，身陷道德兩難困境； 青年人體驗著和風細雨，面對著物慾誘惑，誤入迷途越陷越深！ 影片講述三位燈塔看守人換班到一個無人島上工作六周，而意外發現的黃金卻改變了這一切。孤獨、貪婪、偏執全部爆發，三人開始自相殘殺！
《守塔人》觀後感(十)：論人性
周末閑來無事，用amazon prime的會員看了兩部電影，其中一部便是這個。來到豆瓣後，才發現評分不高，不過也在情理之中啦！首先，看過之後，我認為這部電影的優勢不在劇情，喜歡劇情片的朋友可以繞道了。但我對劇情也有些小小的疑問，歡迎有緣人來討論。我先拋磚引玉哈，首先，為什麼後續再也沒有人來找尋與黃金相關的卻死於小島的三個外來者？其次，中間有個被誤殺的小男孩為什麼深夜來到島上，他有何來頭，為何而來，而在他被誤殺後，為何沒有人會發現他離奇失蹤呢？最後，一個常識點的問題，拋屍大海真的不會被人發現么，如果電影最後以有人發現屍體為結局是不是會更好些呢？
無論如何，在我看來這是一部勝在深度或是說主題的電影。人性真的是一個很大的主題，這個電影的每個片段幾乎都在考驗人性，而且人性的改變不是一蹴而就的，而是一點一點被侵蝕的。首先，當年齡最小的唐納德誤殺第一個外來者時，我們可以肯定的是這位在最開始的劇情里是個善良的人，為自己誤殺別人自責不已。這與後來故事中，要拋下第二位守塔人詹姆斯，帶著黃金逃離小島的年輕人形成鮮明對比，而這改變不是一下子就變的，是慢慢變化的。當然，在最開頭的片段里，我們也可以感受到年齡給人帶來的不同感受，年輕人的輕狂衝動，中老年人的成熟穩重與縝密。其次，當看到黃金時，三人的不同反應，充分顯示了人性的貪婪，有的人將這種貪婪暴漏無疑，有的人將這種貪婪鐫刻在骨子裡，會為貪婪精密思考與設計，當然後者是在說托馬斯大爺。可以說，電影的最後托馬斯大爺把第二位守塔人詹姆斯按在水中，我也是被深深震撼到了。很難想像這是一種怎樣的心境？這是來自第二位守塔人的請求，這也是托馬斯不想做的事情，這也是他不死，所有付出都付之東流的事情，很難抉擇。如果倆人一起去死，這會很諷刺吧，那麼這個電影還是相信人性本善的，從最後托馬斯大爺獨活來看，電影相信的還是人性本惡。最後，其實三個守塔人分別代表了不同的人性，在考驗人性的事情面前，有的人會變麻木，漸漸脫離內心譴責或者說道德底線，這說的是最年輕的守塔人唐納德。有的人以為自己可以逃過自己內心的譴責，可以毫不在乎得越過道德底線，結果最終還是逃不過，承受不住這種壓力而變瘋狂，只能選擇一死了之，一死解脫，這當然就是我們的第二位守塔人詹姆斯了，他最後為托馬斯殺死最年輕的守塔人，也可以看出這真的是個有強烈道德感和責任感的夥伴，算是人性中的小光輝啦。還有托馬斯，可以說是遊刃有餘地活在底線和自我慾望中，他做的每一步都有想到別人的道德譴責，而他自身卻沒有顯示出自責或是懊悔之情，他所做的都是思考好的，不希望出錯的，他不會為所做的事情進行自我譴責，他想的是如何讓自己逃過別人的道德譴責而更好地活下去，請注意這裡與第二位守塔人的不同，第二位守塔人詹姆斯不是要逃過別人的道德譴責，而是逃不過自己的內心，托馬斯正相反。可托馬斯壞么？電影中的他，處處為大家考慮，為的是大家一起，他對隊友很好，他殺死別人都是因為不得已而為之，當別人架刀子在自己頭上時，為了活命只能反抗，他殺死第二位守塔人是為達成第二位守塔人的請求。托馬斯是個略微複雜點的人物啦。
行文至此，想要表達的就這麼多了，僅僅是個人觀點，歡迎大家來和我一起交流討論哇！
