电影《三块广告牌》和所有好电影一样，用一个极具戏剧性的故事勾勒人类的日常。他们看上去很新鲜，离我们很遥远，但他们在说的不过是太阳底下每个人的日复一日。人有脑容量巨大的大脑，有高度发展的语言，但人实际上是不思考的。一个不思考的人，他看待他人、看待事情、看待世界的方式就和动物没什么区别了：根据自己的经验判断。影片故事很简单，一个离异女人（米尔德里德）通过三块广告牌质问警察局局长，为何奸杀自己女儿的凶手仍逍遥法外？
紧接着，影片由一个很重要的问题展开：米尔德里德的做法，对还是错？在她自己、她朋友、张贴广告工人、广告公司职员（red）看来无疑是正确的，有着充分的理由。凶手就是没抓到啊，警察局没干正事，就得接受质疑。在神父、局长下属迪克森、小镇上的其他人看来是可恶的，局长是好人，容不得这样的挑衅。
其实这样的行为在米尔德里德儿子和前夫看来是荒唐的，这无济于事。在局长看来这不公平，自己做了所有能做的，只是找不到突破口而已。除了局长已经没人真正关心广告牌的内容，大家只是根据自己的经验判断、行事，包括米尔德里德。女儿的案件迟迟未果，一腔怒火无处可发，于是通过广告牌控诉。
但是，那控诉谁呢，就局长了。但局长是无辜的，如他所说，这不公平。我觉得每个人应该都很认真问过一些得不到回答，甚至不知道该问谁的问题。十几岁百思不得其解，为什么他不喜欢我？我哪里不好吗？二十几岁苦思冥想，为什么一个人好端端的就得了癌症？为什么生病不是那些坏人？三十几岁又想，明明用力生活的是我，为什么走运的是他？
显然米尔德里德还没意识到，虽然女儿的遇害是人为的，但现实很残忍的就是，她也许永远也没办法报复回去了。她还不懂，这悲哀就像命运给她一拳，只能接受，无从回击。就像山洪、地震和台风，摧毁一切你又该去追问谁呢？米尔德里德发泄在局长身上的，是一种天真的、不假思索的愤怒，一如小镇居民对米尔德里德的愤怒。
最后局长自尽，留下三封绝笔信，分别给妻子、米尔德里德和迪克森。局长通过书信明确告诉妻子，自己自尽是因为与其在病痛的折磨下苟延残喘，不如体面离去，只留下美好记忆。好吧局长说的这么明白了，妻子仍然把他的死归咎于米尔德里德，因为她刚好在这节骨眼上向他宣战。事出有因，她自然就是这个因了。连妻子都没能拎得清，何况其他人。虽然局长患癌在小镇上人尽皆知，但他们显然会把米尔德里德视为主因。
所以局长替米尔德里德支付广告费，作为小小的报复，让她也尝一下无辜的滋味。米尔德里德和其他人没什么区别，都疲于思考，在经验的窠臼里走不出来。虽然大家会认为故事主角毫无疑问是米尔德里德，但我更倾向于把米尔德里德和迪克森理解为双主角，因为故事的主题是通过两人共同诠释的，缺一不可。
