《我不是潘金莲》曾被冯小刚寄予厚望，但最终的呈现效果却叫人大跌眼镜。
《我不是潘金莲》的一切都是形式主义，都是表面文章，就像影片方与圆的画面一样，看似天圆地方，该有规矩。
但冯小刚搞的张牙舞爪，想要整波发的，实则是虚张声势，都在输出情绪价值，迎合市场爽点，与严肃电影大相径庭。
不同于张艺谋的《秋菊打官司》，以纪实的手法讲秋菊为讨个说法而告状，主旨是探讨人情与法理，普法和用法，看起来就是真事儿。
而《我不是潘金莲》呢？冯小刚连内核都没弄明白就开始推进剧情，导致空中楼阁的虚空感特别严重，故事就变假了，不能让观众信服。
李雪莲为什么锲而不舍的告状？一是因为假离婚，二是因为秦玉河说她是潘金莲。
先来说第一点，李雪莲假离婚理亏在先，丈夫分了房子找了他人，没跟她复婚，在法律上，丈夫没有错。
因为秦玉河是他俩办了离婚证之后与别人好的，不属于出轨，他们之间商量好为了孩子而出此下策，后来丈夫背刺了她，成了感情纠纷，成了家务事。
而法官判李雪莲败诉于情不那么合理，但于理没有一点问题。
李雪莲不服，拦院长、县长、首长的车，堵市长的大门，他们没有及时解决，李雪莲又告他们贪赃枉法，可他们真的犯法了吗？片中并没有说明。
那么他们干了什么？法官判秦玉河赢，李雪莲说他收受贿赂，但他仅仅收了李雪莲上门送的腊肉，院长让她走程序上诉，县长不想理会找借口从后门走出避而远之，市长担心影响大会让人告诉她别再闹了，可最后的结果却是从市长到院长全部撸了一遍。
观众是看的比较爽，但李雪莲的做法却成了无理取闹。
不像秋菊，她打官司讲道理，别人说你流程不对得写个状子，她就去找人写，别人让她送点礼，她就买了面镜子别人让她去了解一下法律，她就去律师事务所打听。
她听得进去别人的建议，也会慢慢学习，反观李雪莲，他人都是错的，自己就是正确，给人以蛮横不讲理且胡搅蛮缠的即视感。
所以冯小刚到底是在说官还是在骂民？两者都有一点，但又不是很直白。
毕竟在最后有当官的反思，认真思考落实为民服务的方式方法，李雪莲不再纠结，放下了过去的执拗，对之前释然，也把自己的故事当成笑话一笑了之。
可说冯小刚没有这两层意思又不可能，再看李雪莲说自己冤的第二点。
被诬陷为潘金莲，但冯小刚让李雪莲因此告了十多年，却没有展现秦玉河口中的潘金莲对李雪莲造成了什么负面影响。
只是冯小刚旁白时提了一嘴这件事会传遍全县，但真的传了吗？无从得知，这样一来，李雪莲后面要杀了秦玉河、法官、院长、县长、市长的动机就不足了，对他们有深仇大恨的共情力就消失了，看着就透着一股假模假式的劲儿。
之后的叙事就成了假把式，为了告状而告状，逻辑上失真了，反倒能看出冯小刚的阴阳怪气。
如十年后，院长、县长、市长来找李雪莲，李雪莲说她今年不告了，众人问原因，李雪莲说是因为牛说别让她告了。
但根据后面的剧情来看，其实是因为她跟赵大头感情稳定了，想要结婚了，所以再告过去的离婚就不成立了。
然而冯小刚就不说明白，非要弄出一头牛来揶揄，强行让告状继续，结尾又安排秦玉河意外去世，强行让告状结束，编剧能力远不如他世纪之初的那几部电影，故事的流畅度都没了，只剩喊口号的假大空。
而在《秋菊打官司》里，秋菊为什么继续告状？因为村长的藐视，所以她要讨个说法，而不是觉得自己冤。
末了为什么不告了？因为她难产，村长半夜三更起来帮她，她觉得都是人情问题，通了就没事了，不至于再诉诸法律。
可法律是不讲情的，因此村长被带走了，秋菊追着警车，一脸迷茫，张艺谋里子、面子都拍了，也有留白让观众思索。
但冯小刚呢？《我不是潘金莲》根本就难以叫人信服，一直在虚空索敌。
甚至为了让李雪莲真的成为潘金莲，还安排了一场赵大头强上她，她先反抗后接受，临了又撞破赵大头与贾聪明的情节。
这完全是画蛇添足，让李雪莲的坚持演变成了一个笑话，一次久违的巫山云雨，她就缴械投降了。
《我不是潘金莲》的不足之处不止于此。
在片中，冯小刚连自己擅长的对宏大叙事的解构，以及对主流话语的滑稽模仿也丢了。
领导的拍桌子跟自我反省被冯小刚专门拍成流于表面的官方话术，他们说的义正辞严，却没有人真正处理李雪莲所申之事，都在阻止她上京告状，换句说话，话很漂亮，事一件没干。
冯小刚想借助这种对比来讥讽，可是却没有夯实的基础来支撑，这就让他所要传达的思想经不起推敲。
《我不是潘金莲》沦为了“拿这个来考验干部”的私人订制，专为某些群体一吐为快的特定产品，以为他要整个狠的，谁知拉了坨大的。
从《集结号》到《我不是潘金莲》，再到《芳华》，冯小刚还真是一如既往的春秋笔法。
这点倒是满符合他的不忘初心，明褒暗贬，标新立异，玩玩黑色幽默的说学逗唱确实有两把刷子，一旦涉及到严肃电影，涵养不足的弊端就暴露了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-