已经上映多年的《罗曼蒂克消亡史》，程耳大导演，一众大腕明星个个演技不俗。剧情、服装、画面、音乐，无不透露着十足的文艺气息。略显拖沓的上海方言，配上也着实不易。“上流”社会的民国范里，夹杂着暴力、背叛、桃色、奴役，加上错乱时空的烧脑效应，似乎也算是观众观影水准的过滤器。1.5亿的投资，1.23亿的票房，恰恰说明了它的小众与出众之处。细品之下，这些都不算啥问题，看电影各有所好，拍电影有赚有赔。那么，这里面真的没问题吗？让我们细细数来它的四宗罪状。
一宗罪：肆意毁谤英雄先烈
（汪寿华 1901-1927 ） （周先生 剧照）
影片中，被陆先生下令活埋的周先生，历史原型是早期工人运动领导人汪寿华。这部影片最大的问题，就是把为工人阶级抛头颅、洒热血，大义凛然、坚贞不屈的革命先烈，丑化成包养情妇、收受贿赂、胆小如鼠的腐败分子。如果杜月笙活埋的是出卖工人利益的贪官，蛀虫，上海解放时何必要担惊受怕远逃香港。真不知当年这片子当初是如何审片的，是怎么审出来的？我想某些人还是真应该暗自庆幸，可惜《中华人民共和国英雄烈士保护法》出台晚了点，法律执行上没有溯及力。
二宗罪：替黑老大歌功颂德
（杜月笙 1888-1951） （陆先生）
影片中的陆先生，晓民族大义，重兄弟感情，拒美色诱惑，他为抗日失去至亲，一副让人不得不敬重的儒雅风度、硬汉派头。而陆先生的原型，上海滩黑老大杜月笙，虽然没有和日本人合作卖国，但他也没有什么至亲为抗日献身，更不是满门忠烈。他开赌场、烟馆、妓院，为蒋光头当打手、做夜壶，他因囤积居奇和一心“打虎”的蒋大公子内讧，成为上海滩的一件笑柄，他先后娶五房姨太太也是不争的事实。试问，难道要向这样一个大流氓学做人？
三宗罪：极端鄙视底层人民
（黄金荣1868-1953） （王先生）
影片极力渲染着着民国“上流”社会的各种优雅，就连男盗女娼、杀人越货，都显得文艺范十足。而对于底层的描绘，丝毫看不到朴实、善良、人性。面包店打工仔小张，为追求老板女儿耍滑头，结果聪明反被聪明误，让老板摆了一道。出生农村的黑道马仔童子鸡，甘愿抛弃老家女友，去和一个妓女厮守。影片通过展示这些一门心思算计、吃相极其难看的角色，把所有愚蠢、贪婪、绝情的人设，都扣到了社会底层人民的头上。殊不知，影片一心想树立的人格灯塔——陆老板的原型杜月笙，也是从社会底层钻出来的。
四宗罪：暗自诅咒新的时代
影片的最后，陆先生孤寂落寞地离开了曾经带给他无限风光的城市，正如影片的标题，宣告了罗曼蒂克的最终消亡。灰暗压抑的基调，似乎预示这座城市从此再无传奇、再无生机。陆先生的离去，从他的表情可以看出，无疑是郁闷和不幸的。吸血者离开了供他盘剥的奴隶，无疑就是末日的到来。但对这座城市中的其他人而言，这种罗曼蒂克的消亡，到底是幸运，还是不幸？与只手遮天的黑老大的相比，背井离乡的年轻人，卖身求存的风尘女，那些民不聊生的亲历者，感受应该是大相径庭的。而真正的受益者，才不会诅咒这个时代。
（黄金荣在大世界游乐场大门口扫地 1951）
影片中，影星吴小姐说，导演的意思是这部电影是拍给下个世纪的人看的。
电影的导演程耳，在接受采访时也说，“同样的一部电影，比如《罗曼蒂克消亡史》，有的人很喜欢，有的人不喜欢，说到底都是文学修养的问题。”
说实话，这部电影在纯技术层面，还是有一定欣赏价值的，但从价值导向上，则令人厌恶，上下散发着公知惯有的矫情、傲慢与恶臭。
所谓“文学修养”，乃是有阶级性的。一角冰山下面，是无法掩盖的利益、立场、爱憎。
这些黑老大们的任何一丝“优点”，不管是作秀还是真性情，它都想要放大千百倍，再刷十遍金粉。似乎唯有他们在守护着、建设着、热爱着这座魅力之城。而底层的痛苦，社会的黑暗，制度的失败，统统被选择性失明了。
可惜，流氓再有文化，也成不了侠客。
而一些所谓的文化人，进门一贯趾高气昂、出门永远腰膝酸软，他们自以为是地耍着小伎俩、打着小算盘，终会被人不齿。
陆先生在香港海关的那一低头，暗喻着一个时代的落幕。而影片意图通过引发想象来加以诋毁的，恰是即将到来的新时代。
正如这个影片热度，黑老大的罗曼蒂克，旧势力的罗曼蒂克，终将在历史进步中消亡。
在他们曾经呼风唤雨的十里洋场上，人民的罗曼蒂克，才刚刚开始。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-