昨天，董宝石《野狼disco》的伴奏原作者一直诉状将董宝石和他的团队告上了法庭，理由是董宝石多次未经允许违规将芬兰音乐人lhakis创作的beat用于商演，并且还多次沟通无果，最终只能诉诸法律。
消息一出引起一片哗然，要知道这首歌作为年度爆款引爆了社交网站，被众多明星翻唱，还和陈伟霆出了新版，就连在春晚上都被改编成了《过年disco》，可以说是被广泛认可了的。
所有人都默认这首歌是老舅董宝石完全独立原创，从来没有人质疑过它是否侵权，因此侵权的消息一出必定会引起大量网友的不满，不少人跑到董宝石的微博下骂他无耻，甚至有些过激的网友骂他“把脸丢到了国外”。
这种情况下，董宝石方也不得不出面澄清。先是团队晒出来了去年11月份与一位陈先生沟通版权的聊天记录，再是董宝石亲自直播，晒出了伴奏的购买记录，至此来看，董宝石确实是合法取得的伴奏使用权。
另外，网友对于这首歌的署名问题也颇有微词，有人认为董宝石是以一种有点诱导性质的方式标注出来的。在编曲一栏里，董宝石老老实实地写上了原作者lhaksi的名字，但是在作曲一栏却写的是自己的名字。
其实老舅这么处理也是符合现在说唱圈的文化。其实大多数外行的网友对署名问题也都有疑惑，在某社交网站上，就有网友因为署名问题质疑“说唱歌手是不是都分不清作曲和编曲”。
一首歌分为作词、作曲和编曲，作词是董宝石本人这点毋庸置疑，现在纠结的就是作曲算不算是董宝石。
其实咋说唱文化里，往往是现有beat（伴奏）后有歌曲的，伴奏的创作者就是编曲，而根据伴奏哼出调调的，就是传统意义上的作曲了。但是在国外署名时，会将编曲也写在作曲的一栏，华语音乐并没有这个习惯，所以董宝石的名字出现在作曲一栏也没什么问题。
对于《野狼disco》抄袭是否成立的问题，著名乐评人也表达了自己的观点，他坚持认为这首歌只是用了原作者的编曲，在署名问题上董宝石并不存在问题，总而言之他认为《野狼disco》涉及的是商业纠纷，并不是抄袭问题。
既然董宝石既购买了伴奏使用权，署名也没问题，今天的纠纷又是从何而来呢？这就要怪这个音乐网站了。
有人在查看社交网站后发现，在这首曲子的购买界面分为三个使用等级，董宝石购买的是价格99美元的“非独家无限之授权”，可以很清楚的看到标注有“可用作录制，无限制网络播放，可商业演出，无限制MV录制，可在网络电台播放等”。
但是坑就坑在这儿，其实这个网站给用户显示的有点“陷阱”的意思，真正的版权适用范围被藏在了“授权许可”里，整个购买流程都不会提示用户。而售价99美元的版权真正的适用范围确实不包括商用，董宝石真的是被坑了。
按照目前的情况来看，《野狼disco》的抄袭问题归根到底又成了双方之间的利益之争，不过无论如何，这次事件也让大家看你到了版权意识已经逐渐在国人心中根深蒂固，音乐人们以后还是谨慎点吧。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-