在世界影坛，能够与奥斯卡奖相提并论的电影奖项，无外乎欧洲三大电影节。
既是：威尼斯电影节、戛纳电影节以及柏林电影节。
欧洲三大电影节在全球享有巨大声誉，世界各地的电影人都对它们趋之若鹜。
其中，以戛纳电影节的艺术水准最高且影响力最大。
据统计，张艺谋、陈凯歌以及姜文等多位华人导演，都曾在戛纳电影节上有所斩获。
相比较之下，华人演员得到戛纳电影节认可的次数，则要少上许多。
截止到目前，国内才仅有两位男演员摘得过戛纳影帝的至高殊荣。
而有史以来的第一位华人戛纳影帝，便是葛优。
1994年，大导演张艺谋携影片《活着》第二次冲击戛纳电影节。
在此之前，他曾于1990年凭借《菊豆》获得戛纳电影节的首届路易斯·布努埃尔特别奖。
某种程度上而言，张艺谋开启了内地电影人的戛纳电影节征程，堪称“第一个吃到螃蟹的人”。
但“第一个吃到螃蟹的人”，却很快被第二个人抢了风头。
1993年，陈凯歌以一部《霸王别姬》惊艳世界，一举斩获戛纳电影节的最高奖项：金棕榈大奖！
达成这一成就之后，陈凯歌在华语影坛的地位可谓是“傲视群雄”。
实力相仿的张艺谋自然不甘人后，他倾注精力与才华，打造出了一部《活着》。
平心而论，《活着》的艺术造诣并不逊色于《霸王别姬》。
不过在1994年的戛纳电影节上，它不幸败给了昆汀的《低俗小说》，仅捧回一座评审团大奖。
而《活着》的男主角葛优，最终能够问鼎戛纳影帝，倒也算不负张艺谋的一片苦心。
葛优向来擅长诠释“小人物”，对这类人物的拿捏，简直达到了出神入化的地步。
他在《活着》里饰演的“富贵”，无疑能把他的优势发挥到淋漓尽致。
正因为如此，葛优才能完成华人演员在戛纳电影节上“从无到有”的壮举！
至于第二位华人戛纳影帝，则是梁朝伟。
梁朝伟在香港影坛素有“影帝专业户”的美誉，他的大部分成就其实都离不开导演王家卫。
作为少数几位能被冠以“大师”称号的华人导演，王家卫的艺术才华早已得到世界范围的认可。
1997年，王家卫便凭借《春光乍泄》斩获戛纳电影节的“最佳导演”大奖。
而《春光乍泄》主演之一的梁朝伟，也入围了戛纳电影节“最佳男演员”的角逐。
但当时戛纳电影节的评委会主席是法国女星伊莎贝尔·阿佳妮，此人的“脑回路”颇为与众不同。
阿佳妮“固执”的认为，《春光乍泄》已经得到一座重量级奖项，便不适合将“最佳男演员”的奖杯再颁发给梁朝伟。
这也就导致梁朝伟在最初得票很高的情况下，又“莫名其妙”地输给了《可人儿》里的西恩·潘。
当然，西恩·潘的演技实力有目共睹。
只是他在《可人儿》中的表现，确实不及《春光乍泄》里的梁朝伟。
这一点，从《可人儿》在其它电影节的奖项提名上也可以明显看出。
与“戛纳影帝”擦肩而过的梁朝伟，3年之后凭借《花样年华》卷土重来。
这一次，没有“固执”的伊莎贝尔·阿佳妮，也没人再忽视梁朝伟的表演才华。
他终于捧起了“最佳男演员”的奖杯，成为葛优之后的第二位华人戛纳影帝！
葛优和梁朝伟在问鼎戛纳影帝之后，都还保持着极高的作品水准。
前者和冯小刚一同拉开了内地电影贺岁片的序幕，陆续主演了《甲方乙方》、《没完没了》以及《大腕》等经典喜剧。
后者则与刘德华等人一同缔造了香港警匪片的巅峰之作《无间道》，又先后主演了《2046》、《色，戒》以及《一代宗师》等银幕佳作。
看得出来，两位演技精湛的演员都起到了“业界楷模”的作用。
但大约从2010年开始，葛优和梁朝伟似乎都陷入了“烂片缠身”的尴尬境地。
葛优主演的《赵氏孤儿》、《私人订制》等影片，都未能得到较好的口碑反馈，评分也勉强徘徊于及格线水准。
就连最近接拍的《两只老虎》，其品质也称不上令人满意。
而梁朝伟更是沉迷于烂片“无法自拔”，持续给观众带来了《摆渡人》、《捉妖记2》以及《欧洲攻略》三部“超级大烂片”。
很多影迷都在抱怨：葛优和梁朝伟即将“晚节不保”。
其实葛优和梁朝伟毕竟只是演员，他们对作品品质的把握上，都处于“被动”的状态。
纵使两人能够一直保持绝佳的演技水平，却奈何幕后主创的实力无法与之相匹配。
与其不满葛优和梁朝伟频频接拍烂片，倒不如去反思中国电影市场为何能给这些“烂片”的导演和编剧提供生存空间。
或者说，我们尽可能地不去给“烂片”买单，也就加速了整个市场的良性运转。
期待两位影帝的下一部作品，他们都值得更好的影视资源
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-