要说今年热度和期待度最高的电影；DC的《Joker》绝对排得上前3席。
小丑这个角色，离经叛道又悲惨哀绝；十恶不赦又风流倜傥。形象极度复杂又极度丰满。可以说是DC宇宙中最浓墨重彩的一笔。
如果说蝙蝠侠是哥谭暗夜中的正义之光；那小丑就是哥谭白昼里的罪恶之影。
在看过《Joker》的电影之前，醉醉喜爱小丑甚至超过蝙蝠侠。在电影上映之前，醉醉也一度非常期待。想看看托德·菲利普斯与杰昆·菲尼克斯究竟会怎样去演绎哥谭“由底层爆发的罪恶”。
看完电影，仔细回想，演员的确是个好演员，杰昆饰演的亚瑟每一笑一蹙眉都是他心境的变换；
前期被蹂躏欺侮，他落魄又压抑。
中期得知真相，得知自己有生以来的岁月全部都是一场谎言，他愤怒又绝望。
后期他终于黑化爆发，从亚瑟变成了人见人惧的Joker。
我似乎看到了他在一片废墟中建立起了自己的秩序，像交响乐般和谐又美妙。他释放了，他自由了，可他的心依旧被困在贫民窟的某处角落，绝望受伤又敏感自卑。
作为多次获得奥斯卡最佳男演员提名、金球奖最佳男演员提名；取得过戛纳电影节最佳男演员奖的成熟演员，杰昆对小丑这一角色的完成度非常之高。
可即便如此，醉醉依旧想说《Joker》绝对称得上是一个好故事，但并不算是一部好电影。
亚瑟的确有黑化动机，但动机并不是犯罪合理化的借口
弗洛伊德说过：“人的创伤经历，特别是童年的创伤经历会对人的一生产生重要的影响。悲惨的童年经历，长大后再怎么成功、美满，心里都会有个洞，充斥着怀疑、不满足、没有安全感……不论治疗身体还是心理上的疾病，都应考虑患者童年发生的事。那些发生于童年时期的疾病是最严重、也是最难治愈的。”
亚瑟的童年时期，因为养母的妄想症，他每天都在反复地接受虐打霸凌。而身边的人却总要他开心、微笑、积极。毫无疑问，这种非人的经历会严重侵袭他人格的形成。
心理学的研究表明，激烈的侵犯会导致复仇的欲望，而复仇的欲望只有得到排解，才能放弃复仇的行动。国内学者黄永锋曾总结过排遣复仇欲望的可能途径，包括：（1）借助诉诸神秘力量的报应思想；（2）通过得到所在群体的支持；（3）诉诸暴力反击；（4）寻求公权力救济；（5）通过忏悔和宽恕；（6）容忍并由时间抚慰。
而在亚瑟的成长过程中，虐待他、欺侮他的所有罪人，从未得到过应有的惩罚。不满和沮丧日积月累，水涨船高。
加之，收入微薄，经济拮据。工作和生活进展都相当糟糕。可以说，亚瑟社会融入过程极其不顺利，社会支持系统长期缺位，加剧了他内心的痛苦脆弱和孤立无援。
更别提他的养母，曾经带给他的只有欺骗和痛苦。
小丑一步步黑化的过程，可以说是他一步一步向哥谭复仇的过程。
在他诉诸暴力犯罪之前，哥谭的社会系统从未对他给予关注，更不用说帮其疏通引导。
从这个层面来看，Joker的复仇动机的确是成立的。
可即便成立，动机也不能作为犯罪合理化的借口。不是暴力就是死亡，这是一个伪命题。
不是暴力就是死亡，这是一个伪命题。
逻辑学上有一个概念叫“虚假的两难境地”，这种谬误是指在还有其他选项时，却局限于两种极端选择。
比如刘太太对刘先生说：“再不打扫车库，杂物就堆得到处都是啦！”这里刘太太就给了刘先生一道选择题：要么现在打扫车库；要么堆满杂物无处容身。可事实上除了这个选项，还有诸如过一会儿再打扫或不再堆放新杂物等其他选项。
而Joker面临的困境也是类似的：他给出的前提是要不然诉诸暴力，要不然选择死亡。可是难道现实中真的只有这两种选项吗？并不是这样的。
罢工、游行、工会谈判，或是调整适应、寻求同伴、重振旗鼓；都是可以考虑的突破方向。不是一个极端选择就是另一个极端选择，这种前提本身就是一种思维谬误。
更何况以混乱、滥杀、损害他人人身或财务为目的的暴力，本身就是一种深刻的罪戾。
以暴制暴，只会冤冤相报。
以暴制暴，只会冤冤相报
《Joker》这部电影，之所以能再国内外引起众多的关注和讨论，其中不可或缺的因素就是，在压抑扭曲的背景下，究竟该怎样看待小丑的暴力抗议。
对此醉醉想说，如果当所有的暴行都以变相的暴行做为终结时，只有无数无辜的人们默默承受着家庭破碎，失去挚爱的痛苦。小丑和蝙蝠侠不死不休的对战正是这一观点的最好佐证。
如果所有人都只按自己的方式伸张正义，国家秩序必然难以维系。从这个层面过来讲《Joker》并不值得推荐，电影不止该跌宕曲折，抓人眼球；更应当承担起其文化传播的职能与责任。
而《Joker》这部电影在醉醉看来只是一个有血有肉，有因有果的好故事。但不能称之为有责任，有审美，有担当的好电影。
醉醉期待中的好电影，并不仅仅是边缘人物以暴制暴的快意恩仇片；更重要的是要给前人以警醒，给后人以和平。只有亲见过前人的悲伤与苦痛，才能给后人更好的保护与反思。
