花费千元买了梁静茹演唱会门票，但全程只看到“柱子”，这让消费者感到意难平，于是一纸诉状将演唱会主办方告上法庭。今年6月，上海市闵行区人民法院对消费者演唱会买到“柱子票”一案公开宣判。法院判令被告以阶梯式退票比例按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告票款。7月29日，现代快报记者了解到，9名原告选择上诉，二审将在本周三（7月31日）上午开庭审理。
一审宣判现场
9名观众将主办方诉至法院，此前协商沟通6个月未果
2023年5月，现代快报曾报道过观众花上千元买到演唱会“柱子票”一事。当时，包括李女士、张女士在内的数名观众称购买了梁静茹演唱会的门票，票面价值是1299元，位于二层看台。然而，等她们到了现场才发现，座位正前方的柱子恰好挡住了歌手。张女士表示，购票时没有座位图，到现场才发现有四根柱子，严重影响观看体验。
演唱会现场
李女士称，事情发生后，她将自己的遭遇发到网络上，发现很多消费者有相同的遭遇。后来众人便联合起来，向演唱会主办方维权。
另一名观众江先生表示，其间他们也想沟通解决问题，并且当地消保委都已经介入。但经过一番沟通调解，主办方上海魔方泛文化演艺有限公司并未给出令观众满意的赔偿方案，只提出给少数“柱子票”观众200元京东心意卡。在长达6个月的协商未果后，9名上海本地的演唱会购票观众作为代表，一同将主办方“上海魔方泛文化演艺有限公司”诉至法院。
同年11月15日，该案在上海市闵行区人民法院梅陇第九法庭开庭审理。针对此案，原告观众一方的诉求是，希望主办方能够返还演唱会门票原价、支付门票原价3倍的惩罚性赔偿金等。在庭审中，是否应该提前告知观众“柱子票”信息以及主办方在问题出现后的解决方式是否合理，成了双方争论的焦点问题。当天的审理未当庭宣判。
售卖“柱子票”且现场未及时补救，消费者有权要求赔偿
2024年6月20日上午，上海市闵行区人民法院就“柱子票”一案进行了一审公开宣判。
闵行区人民法院经审理认为，被告上海魔方泛文化演艺有限公司售卖“柱子票”的行为，尚未构成欺诈。但被告的行为属于瑕疵履行，构成违约。被告应当承担减价退赔的违约责任。
关于退款比例，法院经过慎重考量，进行了综合判定。法院认为，应当根据被告的瑕疵履行对观众造成的影响大小确定。具体可以结合不同票价所承载的消费者对演唱会的期待值大小、承重柱对具体观众的遮挡程度等因素综合判定。
根据一般消费者的心理，购买内场票的观众对于演唱会中近距离接触并与偶像互动等的期待值相对更高，因而对履行瑕疵的容忍义务也就更低。因此，在退款比例上，也应结合票价，采用阶梯式的退票比例。所以，法院根据本案中9名原告的实际情况，判令被告按单张票价420元、650元、910元的标准退还原告。
法院表示：“获得完整的、沉浸式的演唱会视听体验，是消费者本应享有的权利，而提供这样的场所和环境，也是主办方应尽的义务。一面是火爆的演唱会经济，一面是‘柱子票’等行业乱象，要想让文化市场更加充分地发展，相应的定价规则、退改换规则、行业规范等也应逐步完善，才能真正推动演艺经济健康有序发展。”
9名原告选择上诉，“主办方一直不觉得是他们有错在先”
6月20日，在演唱会“柱子票”案一审判决之后，现代快报记者第一时间联系到了此案的当事人和代理律师。9人诉至法院请求“退一赔三”，不过判决结果却是采用阶梯式的退票比例。对于这样的判决结果，李女士告诉记者，“相对来说，个人觉得此次判决还是比较公正的。”李女士透露，后期是否会上诉，她们会在9人共同考虑讨论之后，再作出决定。
此案的代理律师也表示，“该案判决结果在我的可接受范围内，法院也对判决结果作了说明。”代理律师坦言，在事件刚发生的时候，其实当地消保委也曾介入调解，如果一开始上海魔方泛文化演艺有限公司就拿出诚意来处理，提出这样的退赔方案，消费者也是愿意接受的。可以通过协商来解决问题，就不用对簿公堂了。代理律师希望，这个案件的判定方式以及相关的赔付比例，能够作为以后类似案件的一个行业指引。“在类似案件发生之后，可以不通过法院，有一个相对明确的标准，来认定并进行赔付。这样也降低消费者的维权成本和时间成本。”
7月29日，现代快报记者从原告江先生处了解到，经过深思熟虑，9名原告选择上诉。对于上诉的原因，江先生透露，“一是，觉得主办方一直不觉得是他们有错在先；二是，主办方侵犯权益的成本过低。”
二审将于本周三（7月31日）上午9点，在上海第一中级人民法院进行审理，现代快报记者将持续关注。
来源：现代快报/现代+
