【来源：深圳新闻网】
8月2日上午，梁静茹上海演唱会“柱子票”观众诉主办方案二审在上海市第一中级人民法院开庭审理，未当庭宣判。当天，提起上诉的观众方对读特新闻记者表示，他们坚持“退一赔三”的诉求，不接受调解。被上诉方代理律师则不认可上诉人的二审诉求并表示，被上诉人的做法不属于欺诈行为。
8月2日，梁静茹上海演唱会“柱子票”案二审在上海市第一中级人民法院开庭审理。（采访对象供图）
据读特新闻此前报道（详情点击>>《梁静茹演唱会“柱子票”案宣判，双方怎么看？律师：希望形成判例》），2023年5月20日-21日，梁静茹在上海举办个人演唱会时，有数百名观众通过票务网站买到“柱子票”，视线被舞台立柱遮挡，影响了观演体验。此后，有9名观众率先将主办方上海魔方泛文化演艺有限公司诉至法院，提出“退一赔三”等诉讼请求。
今年6月20日，上海市闵行区人民法院对该案一审公开宣判。法院经审理认为，被告售卖“柱子票”的行为尚未构成欺诈，但属于瑕疵履行，构成违约。被告应承担减价退赔的违约责任，结合票价采用阶梯式退票比例进行退款。
从原告观众的座位望向舞台，站在舞台中央升降台上的歌手正好被立柱遮挡。（采访对象供图）
近日，9名观众决定提出上诉。其中一名观众对读特新闻记者表示，上诉的主要原因有三个：首先是想弄清楚主办方到底是什么时候知道舞台有柱子，“就事实而言，主办方没有在开演前通知我们有柱子”；其次是不满主办方避重就轻的态度；第三是消费者维权不易，希望该案能对演唱会乱象有所改变。“我们在金额赔付上没抱很大期望，主要还是希望能够引起重视。”
“法律上的争议其实是是否构成欺诈、是否适用‘退一赔三’。但对当事人来说，更想要对方公开一个真相。”观众方代理律师张玉霞表示，此案的争议焦点在于舞台柱子立起来的时间，是写在原始备案里，还是后续修改设计方案时才形成；主办方是在5月18日才知道，还是在出票前或预售前就已知道相关情况。
主办方代理律师张理雨在接受“贝壳财经”采访时表示，被上诉人作为演出主办方，没有隐瞒舞台柱子的必要。他认为，举办演唱会是一个非常系统性的工程，舞台柱子这类瑕疵完全有可能出现。这确实不属于欺诈行为。
“演唱会的体验服务是综合性的、多方面的，被柱子遮挡的观众在视线方面固然是受到一些影响，但其他的现场体验包括灯光、音响、音效和现场氛围等，其实还是能正常享受的。”张理雨表示，被上诉人同意观演视线受影响的观众可能会有不好的主观情绪，所以同意一审判决结果关于违约的认定，被上诉人也应当去承担这样的违约责任。
【来源：读特客户端】
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-