封面新闻记者 李雨心
2023年的夏天，一部短剧《逃出大英博物馆》的爆红，讲述一盏玉壶出逃寻乡的故事，被评为“小短剧也有大情怀”，让无数网友落泪。而在最近，与其相关的话题又出现在社交平台被广泛讨论。
《逃出大英博物馆》剧照
2024年4月7日，话题#逃出大英博物馆主创发声明维权#登上热搜，短剧《逃出大英博物馆》的主创之一@夏天妹妹噢在社交平台发表声明，表示近期有粉丝向其反映，有一个展名为《逃出大英博物馆》的“文物”展，并贩售门票。声明还写道：“首先作为制作出品方我们声明：我们从未向外有过商业授权，也没有授权该展。”而另一位主创@煎饼果子也在短视频平台发声，对此情况表示非常愤怒。
声明发布后，在网络中引发无数网友热议，该展览是否涉嫌侵权的话题也被频繁讨论。4月8日上午，封面新闻记者联系到了策展团队媒体负责人王先生，他否认了展览存在侵权的行为。“我们对短视频方所说的侵权的定位，是不认可，是坚决反对的。”同时，作为展览方，王先生也“喊话”《逃出大英博物馆》的两位主创，希望他们能够来到展厅中看一看，做一些交流。
主创维权：
展览未获授权使用台词内容
“是盏，是中华缠枝纹薄胎玉壶！”当汉服打扮的女孩睁着明亮的双眼，激动地说出这句话时，这一场景也成了短剧《逃出大英博物馆》的经典画面，让不少观众记忆犹新。时光倒回到2023年8月，总共3集，每集不到10分钟的短剧《逃出大英博物馆》上线，成为当年最火热的影视话题之一。就在这一影视作品走红后，这一ip也获得极高关注，与其名称相似、创意相似的不少影视剧本也如同雨后春笋一般冒出，开始陆续备案、立项。
“从《逃出大英博物馆》这个内容发布以来有很多的影视传媒、文图出版社希望获得我们的授权，但我们从未给出去过，就是因为我们不希望公益创作的作品内容被拿来商业盈利。”据短视频博主@夏天妹妹噢在4月6日发布的声明表示，创作团队的本意是希望有更多人能够关注到这件事，所以才自费去做这样一件公益性的事。“该馆未获授权便使用我们的台词内容作为商业展出的素材，属于侵权行为。”声明中这样写道。
短剧《逃出大英博物馆》主创发布维权声明图据主创官方微博
同样在4月6日，短剧的另一主创@煎饼果仔也在视频平台发布了长文，表示多地的展览，未获授权便使用了短剧的台词内容来作为商业展出素材，属于侵权行为。此外，主创也写到，此次声明绝不是对大英博物馆的文物，或者这个剧名宣示主权。“文物属于国家，剧名源自网友评论区，真正的出处已无从查证（如果找不到，那就是属于所有网友的知识结晶）但绝对！不属于该展办方！”
让两位主创感到如此愤怒的同名展览，又是怎样的存在呢？记者查阅网络平台显示，“逃出大英博物馆”展的展览地点涉及武汉、广州、南京、杭州等地，且在不同的网络平台均有售票链接。其中，武汉馆展览已经在4月4日开展，仅在视频平台抖音上，用户评论已经达到了2000多条。可截至4月8日上午，抖音平台的购票链接已经全部下架，但在大众点评等网站仍可正常购买。
策展方回应：
希望短剧主创来展览中看一看
“首先我们认为，我们作为展览方做这样一个展览，完全跟侵权沾不上边，我们没有任何侵权的行为。”就在此话题于网络中日渐发酵的同时，封面新闻拨通了展览策展团队媒体负责人王先生的电话。就在两位主创发声的当日，策展方@逃出大英博物馆也在视频平台进行回应，该账号的企业认证主体为贵州就释文化有限公司武汉分公司。
视频网站中网友对展览的评价图据抖音
“关于策展的思路，包括目前我们注意到的网络自媒体博主关于展览的评价，或者说网友的留言，我们也注意到了。绝大部分内容在我们的声明当中，已经表达得非常清晰了。”王先生谈到。声明中表示，展览的创意来源于2023年1月，在网络中看到的一则视频，视频评论区倡议拍一部《逃出大英博物馆》动画引发了策展人田甜的共鸣，并在2023年6月就《逃出大英博物馆》展览项目进行了场地确认。
在声明中，也附上了一张展览在筹备时的微信聊天截图，截图中时间显示为2023年的6月份，早在短剧《逃出大英博物馆》的视频发布前。但也有网友质疑，截图中没有明确出现关于展览的名称和相关介绍，不能证明策展方在当时就有了“逃出大英博物馆”的相关创意。针对这一疑问，记者询问策展方是否会后续的回应中出示更多创意证明时，王先生表示策展方不需要提供这些内容。
“前期的策展的思路，包括一些截图，我们其实是不需要提供的。因为真实的策展思路、意图，包括整个策展的过程，我们是最清楚的。对于网友的质疑，我们在方便的时候可以给出一些回应。但我们认为，策展的宗旨以及想要达到的效果，这个才是更加重要的。”王先生说道，在此也希望和“喊话”短剧的主创，以及更多短视频的博主可以来展览中看一看，做一个交流。
主创称展览在未获授权的情况下使用了短剧中台词内容图据煎饼果仔抖音号
而据短剧主创发布的消息显示，《逃出大英博物馆》展览在未获授权的情况下使用了短剧中台词内容。当封面新闻记者询问，策展方有无在话题发酵后，与短剧主创进行联系获得授权时，王先生表示，自己并不知晓其他部门的同事有无与其取得联系。“但我觉得作为策展方，也没有必要跟他们取得联系，大家都做好自己手头的事情就行。”
采访中，王先生强调，策展团队此前也做过一些调查，并且作为展览方，“逃出大英博物馆”商标的注册，他们也在版权局做了相关的登记。同时，面对侵权的说法，展览方也保留起诉的权利。而据天眼查知识产权信息显示，“逃出大英博物馆”已被多方申请注册商标，申请人包括贵州就释文化有限公司，据商标流程信息显示，商标状态处于“等待实质审查”。
此外，针对《逃出大英博物馆》展览在抖音的购票链接无法购买的情况，王先生也回应表示，因为在该平台，不少自媒体博主私自使用网络短剧《逃出大英博物馆》中的内容进行短视频发布，并且定位了展览，使社会大众误认展览方对短剧方进行了恶意的侵权行为，所以暂时将链接下架，但应该很快会再次上架，并且线下展览在正常运行中。
“目前在全网各大平台，展览的顾客的好评率应该是在90%以上。但也有个别观众在观展以后，对展览提出了一些中肯的建议和意见，我们还正在整理评估当中。在后续的展期，会进一步对展览、展品以及服务进一步优化。”
律师看法：
可能存在不正当竞争行为
那么，《逃出大英博物馆》同名展览是否构成了侵权行为？对此，封面新闻记者采访到了四川领伦律师事务所高级合伙人、律师柯鑫鑫，她谈到，对于“逃出大英博物馆”本身，该文字组合本身是否有独创性，如若有独创性，即享有著作权。
而短剧主创之一@煎饼果仔也曾在声明中表示，“逃出大英博物馆”这个剧名源自网友评论区，真正的出处已经无从查证。柯鑫鑫也表示，但若“逃出大英博物馆”与特定作品产生关联，可能存在不正当竞争行为，应合理避让，谨慎使用。
而对于展览中使用短剧的台词内容来作为展出素材，柯鑫鑫则这样说道：“对于‘逃出大英博物馆’台词内容，若具有独创性，则享有作品著作权。若享有著作权，商业展览未经著作权人允许而使用，该行为违反了《著作权法》第四十七条规定，未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，其行为涉嫌侵权。”
此外，柯鑫鑫还谈道，若商业展览使用同名文字，可能存在“碰瓷”“搭便车”类似的混淆误导行为，违反了《反不正当竞争法》第六条第四款。据《反不正当竞争法》第六条第四款：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。”
值得一提的是，当《逃出大英博物馆》短剧爆红后，这一ip就备受文化行业追捧。据天眼查知识产权信息显示，“逃出大英博物馆”已被多方申请注册商标，申请人还有北京超乐无限文化传播有限公司及自然人张某，国际分类包括教育娱乐、珠宝钟表、家具等。商标流程信息显示，目前，上述商标状态均申请为“等待驳回复审”或“驳回通知发文”。
此外，根据国家电影局在2023年9月15日、10月13日，分别发布的关于8月上、下全国电影剧本（梗概）备案、立项公示的通知显示，当月共有《逃离大英博物馆》《逃出大英博物馆》两部相同题材动画电影通过备案。其中，北京超乐无限文化传播有限公司备案立项动画电影《逃出大英博物馆》，该电影编剧为《独行月球》导演张迟昱。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-