剧中的机器人技术中心
“我，机器人”的主角其实是两个人，威尔史密斯和机器人桑尼。如果桑尼确可以称为人的话。电影本身算中规中矩，但蕴含的意义蛮深。
我，机器人/机械公敌
“我，机器人”严格意义上来说应该是机器人类型科幻思维的大杂烩，是标配版好莱坞影片，重在爽点的搭建。但导演普罗亚斯确实不应被小瞧。影片中想表达的东西太多了：人对机器人天生的好奇和恐惧的矛盾、机器人对人的感官认识和对人类社会的理解、社会属性的破坏和搭建。史普纳警官对意志施行的冲突。令某些人不满意的地方也在这，因为导演想要表达的东西太多了，会显得重心不突出。
在很多科幻电影中三大定律是基础
同时影片中也出现了许多著名的机器人法则。比如“机器中的幽灵法则”以及贯穿在整个电影中的“机器人三大定律”。
“幽灵”是第一个独一无二，但很快就会有类似的第二个
科幻作家阿西莫夫在他的作品《我，机器人》中首先提出了“机器人三大定律”作为机器人的行为规范：1.机器人不得伤害人类，也不能在人类受到伤害的时候袖手旁观。2.机器人必须服从人类发出的命令，只有当该命令可能会违背第一定律的时候除外。3.机器人必须保护自己，前提是保护过程中不会违背第一定律和第二定律。
街头派发新型NS-5
“我，机器人”的基本冲突点在于此，所以从筹拍到上映就被众多阿西莫夫迷骂得狗血淋头，说这部影片算是给阿西莫夫的一记耳光。诚然，这部电影其中很多情节都笼罩在阿西莫夫的光环之下，比如他曾写过从一堆类似机器人中寻找异类的场景也写过被组装出的机器人认为三大定律只是为帮助弱者而提出的法规。阿西莫夫在他自己的作品中等于就在将三大定律推向进退维谷的失灵境地。然后你会发现，不是“机器人三大定律”有问题，而是人类的理解本身就会有偏差。所以之后人们为此加入了“机器人第零定律”来补充，即：0.机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。其它三条定律都是在这一前提下才能成立。
桑尼和机器人的对峙
但从科学事实来说，“幽灵论”尚且可以参考，但“三大定律”只能说是一种不大可能在未来成立的命题，是小说或电影需要的噱头和依据。机器人威胁论中，机器的地位等同于其他好莱坞大片中的杀人犯、狼人或者类似于“科学怪人”的产物，而描写机器人与人关系也更多是在叙述不同阶级人与人之间的故事。目前来看科学发展可能会更加偏向于工厂类型智能而不是类人机器，目前类人机器出现最大可能是在日本，不过用途会比较奇怪哈。
桑尼此时的笑有一丝停顿
所以最好只是返回来看电影剧情。从史密斯的梦境开始就是在铺垫他与机器人关系的冲突，再然后是教授的死引发之后一系列故事。电影结尾倒是有些耐人寻味，之前桑尼告诉史普纳警官站在它梦中的不是机器人是史普纳，但结尾反而是桑尼站上了那个君临天下的位置。剧中说桑尼就是那个独一无二的幽灵，但在与维琪冲突导致维琪被格式化之后，在那个结尾里，所有的NS-5都像有了自主意识一样，扭头看向那个帝王般的桑尼。然后再回想一下教授对史普纳警官所问谁是主导的问题从未正面回答，不由有些不寒而栗。
谁的革命？
这不是结局
（喜欢请点赞收藏并关注“电影货”，让我们一起像品美食般细细体味电影）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-