NO:ZE这下是不是真的翻不了身了？
去年，舞者NO:ZE（本名卢智慧）因带领舞蹈队“Way B”参加了竞技综艺《街头女战士》爆红，之后各种代言、活动邀约不断，身价水涨船高。
今年7月，有中小企业联合曝光NO:ZE耍大牌，不仅不按照约定为中小企业进行广告宣传，甚至还在发帖之后进行删除，只保留大品牌广告帖子。
对此，NO:ZE所属公司starting house表示都是公司的过错，与NO:ZE本人无关。但是大众眼中NO:ZE努力、善良的形象已被破坏，她的名声直线下降。
在这样的基础上，又有自称是同NO:ZE一起工作过的工作人员的网友爆料称NO:ZE人品不好，在拍摄现场经常表现出讨厌、不耐烦、敏感的情绪，并且不尊重工作人员，这让原本就岌岌可危的NO:ZE的声誉跌入深渊。
近日，NO:ZE又双叒叕被指控她以“保护编舞著作权”为名义进行的NFT项目实际上只是为了赚取钱财。
NO:ZE推出NFT项目“Dance With No:ZE”时曾表示，希望通过在舞蹈视频中应用NFT技术保护编舞著作权，但是有网友指出这只不过是排除编舞著作权法相关问题的赚钱手段，因为用NFT技术保护编舞著作权几乎是不可能的。
NFT技术和著作权是完全不同的概念。
NFT，全称为Non-Fungible Token，实质是区块链网络里具有唯一性特点的可信数字权益凭证，是一种可在区块链上记录和处理多维、复杂属性的数据对象。
而著作权是指是指自然人、法人或者其他组织对文学、艺术和科学作品享有的财产权利和精神权利的总称。
两者相比，NFT更接近于所有权概念，而非著作权，缺乏法律保护，而著作权受法律保护。
NO:ZE宣传称“如果在自己的舞蹈视频中使用NFT技术，就可以保护编舞著作权”。但实质上将NFT技术应用于视频本身的话，如果有人购买该NFT那么他拥有的是该视频的所有权，而不是获得视频中编舞的版权。
简单解释一下，这就如同我们在书店购买书籍时，拥有对书籍这一类型物的所有权，但文章的著作权仍然属于作家。
尽管如此，NO:ZE的“Dance With No:ZE”官网上依然写着“通过购买NFT可以保护编舞著作权”的句子。
韩国的其他舞者也对NO:ZE的NFT项目持怀疑态度。
其他舞者表示，虽然NO:ZE以保护编舞著作权为名义进行正面营销，但实际上还是为了NFT的销售。舞蹈不像音乐可以写成乐谱，那些编舞动作究竟属于基本功还是独创很难界定。
如果按照NO:ZE所说的，一个人上传12个小时的自由式舞蹈视频并运用NFT技术，那么那些技术就都属于他了。
其他舞者表示：“舞者们根本不会考虑NFT什么的复杂的问题，因为心里都清楚，在现实中是不可能的。NO:ZE就是想要利用自己的名声出售NFT，然后赚钱。她甚至还扬言‘如果购买了NFT就可以参加粉丝见面会’，这不就是为了揽财吗？完全脱离了保护编舞著作权的宗旨。”
事实上，NO:ZE最先发行的还不是舞蹈视频，而是PEP（可以在网上设定成个人简介的NFT自拍）。这样发行的NO:ZE的自拍高达一万张，每张售价55万韩元（含税），预期收益50亿韩元。
并且，NO:ZE销售自拍的方式也很讽刺。
一般来说，NFT资产交易是在NFT平台上利用加密货币、以太网等进行拍卖的形式。但是NO:ZE销售自拍是在“Dance With No:ZE”网站中填写问卷调查形式的谷歌表单，其中包括购买者姓名、联系方式、密码货币钱包地址等，然后以私聊的形式进行销售。甚至还无需用加密货币结算，只能用现金结算。
舞者POPPIN贤俊表示：“我不太了解NFT，但是如果想要保护编舞著作权的话，我认为需要从翻跳K-POP舞蹈开始。编舞著作权虽然有不现实的部分，但相信只要舞者们齐心协力，日后是会出现比较系统的体系的。”
编舞著作权是应该得到保护的权利，首先需要解决的课题是改善大众对编舞著作权法的认识。如果像NO:ZE这样只是打着保护编舞著作权的旗号赚钱的话，大众对编舞著作权法的认识只会一直停滞，毫无益处！
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-