近日，家住武汉市江汉区新湾路的周女士通过武汉城市留言板反映，自己到家附近的理发店剪发时，发现理发师竟在同时用4部手机直播自己剪发过程。她要求理发师停止直播，对方没有立即移开镜头，还称她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”
随后，记者也找到周女士所说的理发店。记者看到，该店共有6个剪发位，一个手机支架放在进门第一个剪发位的镜子旁，上面固定着4部手机。其中3部手机开着直播，1部放着音乐，一名男士正在手机前跳舞，得知记者来意后，该男子承认自己就是与周女士发生口角的理发师熊先生。
熊先生说，他从今年2月份就开始直播剪发，在他直播间露过脸的顾客非常多，绝大多数人都不会提出反对意见。“现在直播常态化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？”说着说着，熊先生竟然直接招呼记者站到手机前，还向直播间观众介绍有记者来采访了。
随后 记者又随机探访了3家理发店，发现均存在通过直播或短视频平台推广的情况。而在一家大型连锁理发店，工作人员告诉记者，他们店还有专门负责拍摄短视频的理发师，专拍理发效果好的顾客，再发到社交媒体上吸引新顾客。但他强调：不管是拍还是发，都会提前征得顾客的同意。
这个事也是引发了网友们的关注和讨论，大部分网友都表示：视频直播如果是为了牟利，那熊先生的做法显然不妥，凭什么让“我”被直播去为你挣钱，你挣钱了会分我一些吗？这种事可以去告他！当然也有网友表示：熊先生的行为肯定不妥，但实际上很多人可能压根就没有意识到这一点，就像熊先生被周女士拒绝后，还能不以为然的说：是周女士落伍了！
看似很小的一件事，里面的是非曲直却是不容小觑，它甚至可能关系到一个行业未来的发展前景。那么我们应该怎样来看待这件事呢？对此，湖北省社科院马研所副研究员杨丹在《热点里的价值观》发表观点：
如今视频直播早已跳出了最初诞生时的娱乐属性，摇身一变成为不少商家用来吸金的摇钱树。按理说这也无可厚非，新手段带来新效益何乐而不为，况且视频直播使用门槛低，普通人都玩得起，不大行其道才真是没有道理。可问题在于，有些事一旦与钱扯上关系，那么人与人相处的固有边界可能就会被打破，而从这件事来看，至少涉及到两个边界，一个是道德边界，一个是法律边界。
所谓道德边界，就是主张人与人相处不论身份如何都要相互尊重，这是起码的原则，违背这个原则轻的那叫冒犯，重的那叫伤害。而最叫人不能容忍的一种冒犯，就是不经别人同意，你就替别人做了主，再通俗点，就是你做这个事你问过我意见没？别说我不愿意，就算我愿意，你也得先征求我的意见呀！像上面周女士遇到的就是这种情况，所以周女士发现自己在被直播的状态后，有强烈抵触情绪也是非常正常的反应，根本就不是像熊先生说的，是落伍、是意识没跟上而出现的反应过度。
而所谓的法律边界，像这种直播拍摄，可能会触犯到一些法律条款。比如说：是否侵害肖像权和隐私权？普通人对于肖像权的法律定义可能不是那么清楚，但是其中一些是非道理我想大家还是明白的，就像前面有网友说到，你让我被直播，去替你赚流量做推广，你赚了钱你会分给我吗？换句话说：不经过我本人同意就使用我的形象，你这就是侵害我肖像权的具体表现。何况我理个发，压根儿就不想让别人看到全过程啊，还有没有点个人隐私啦。所以，别说我跟你急，我上法院告你都行。
其实说了这么多，我们对这个问题的认知，还只是停留在表层，那更深层的认识是什么呢？我不知道大家发现没有，从上述新闻事实来看，不论是进行拍摄的熊先生，还是被直播的周女士，实际上都没有意识到这种行为已经涉及到法律层面的问题了，这说明什么？说明在视频直播盛行的当下，视频直播所涉及法律知识的宣传和视频直播行为的普及，两者是不匹配的，如果不能引起相关部门的重视，那么往后像这种类似情况可能会越来越多，还可能越来越离谱，最终对于视频直播业的伤害将是非常大的。
（编辑：余飞 编审：柳芳）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-