《水》在几个主题层面上与这两部电影相似。导演迪帕·梅塔以有力的笔调结束了他的三部曲。她给我们讲述了两个女人的故事，她们都试图发现自我价值和目标，却被困在看似无穷无尽的强制监禁生活中。她还给我们讲述了一个女人的故事，她不仅试图保持自己的信仰，而且还试图理解它，以及一个男人在一个停滞和传统主义的世界里寻求改变的故事。
这部美丽而辛酸的印度电影相当的有冲击力，传统印度社会中印度教寡妇的悲惨处境显而易见。导演迪帕·梅塔显然打算拍一部传达某种信息的电影，但她让这个故事传达了某种信息，而且她没有妖魔化那些古代压迫行为的支持者，他们中的一些人是出于信仰而非自身利益。奇怪的是，这部电影的美在某种程度上削弱了政治信息，我可以想象一个虔诚的印度人会把它看作是对传统观点的支持。
正如电影中所解释的，根据古代文献，一个印度寡妇有三种选择，她可以和她的丈夫一起火葬，她可以和他的弟弟结婚(如果可能的话)，或者她可以和其他寡妇一起去道场(避难所)，过一种自我克制的生活来弥补失去丈夫的罪过。这是丘伊娅(萨拉拉 饰)在1938年丈夫去世后的第三个选择。
道场是一个贫穷的地方，靠乞讨和卖淫的收入自食其力，但这里的女性(各个年龄段的女性)之间有一种同志情谊，丘伊娅并没有受到虐待。焦点转移到道场的“宝石”卡利亚尼(丽莎·雷 饰)身上，她与年轻的政治活动家纳拉亚纳(约翰·亚伯拉罕 饰)发生了关系，纳拉亚纳是甘地的支持者。
这部电影与其说是对宗教的攻击，不如说是对特定信仰的攻击。我毫不怀疑，一个虔诚的印度教徒如果不相信寡妇要为丈夫的死负责，就像一个虔诚的基督徒如果不相信奴隶制度，不相信地球是平的，或者不相信公元前4004年就创造了地球一样。
尽管这部电影是第二次世界大战之前毫无疑问许多古代文献的支持者仍然导演梅塔在印度已经禁止拍摄的一些他们和“水”最终被拍摄在斯里兰卡。我发现它不可能有任何同情他们的立场，因为它真的大量使用实践的社会早就去世了捍卫一个经济利益，或者说是借口放弃她的家庭一个有运气不好的女人失去了她的丈夫。
《水》告诉我们，问题是存在的，其中许多问题根植于我们自己的传统和信仰——往往被我们曲解或扭曲，以适应我们的议程。英国人不能成为这一系列问题的替罪羊(尽管他们要为其他许多问题负责)。变化是很难得到的，但有一样东西是永恒的，那就是水。当然，电影中也有一些不加掩饰的刺激，但精彩的表演和巧妙的写作克服了任何强迫剧情的时刻。故事中令人揪心的转折令人惊讶地结束了，而不是催人泪下的时刻。
——————
欢迎大家关注订阅、评价、留言
让我们一起来讨论电影和生活吧
观看文章做任务可以自助领取福利呦~
