都說「港片已死」，但香港電影卻以它熟悉的犯罪、諜戰等題材以及穩定的產出向我們宣告，它還活着。
你沒看錯，主演又是古天樂。
沒記錯的話，這已經是今年上映的第五部由他主演的電影。此前的四部是《反貪風暴4》《追龍2》《掃毒2》《使徒行者2》，無一例外，都是IP續作。
從這四部的成色來看，我們有足夠的理由唱衰《犯罪現場》。
但看過後我想說，它並不差，甚至是近兩年古仔主演的最好的一部電影。
儘管它問題不少，比如劇情的bug、人物不夠豐滿等，但亮點也同樣明顯，只可惜不在古仔身上。
影片講述的是一樁撲朔迷離的案件。
珠寶店搶劫案發生後，搶劫團伙的三個成員相繼離奇身亡，只剩下頭目汪新元（古天樂飾）一人在逃。
所有人都猜測，是汪新元因為分贓不均殺死了同夥，但種種證據又表明，事情並沒有那麼簡單。
隨後，影片分為兩條線敘事。
一條是汪新元踏上追兇之路，企圖為死去的兄弟報仇；另一條是警官林法梁不斷逼近真相，但他所能依靠的，僅僅是一隻「鸚鵡」。
這是影片比較有趣的一處設計。
犯罪現場的唯一目擊者是一隻鸚鵡，於是林法梁想要訓練這隻鸚鵡說話，告訴他誰是真兇。
相信看過《巴別塔之犬》的人一定想到了，這個創意正來自於這部小說。小說中的妻子獨自在家中身亡，愛犬是唯一目擊者，於是丈夫想盡辦法教狗說話，告訴他真相。
但不同的是，《巴別塔之犬》通過一隻不會說話的狗，實際在隱喻着人與人之間溝通的艱難；而《犯罪現場》中的「鸚鵡」則是另一種存在，它所暗示的並不是溝通的艱難，而是推理的艱難。
難在哪？
難點在於，我們尋求「客觀真相」的唯一手段是「主觀推定」。而兩者之間的落差，卻一再讓我們犯錯。
從這個角度看，你會發現「鸚鵡」這一意象的運用，是很巧妙的。
「鸚鵡」是什麼？
其實，「鸚鵡」就是「犯罪現場」。
它不會說話，卻裝下了所有的事實。而探案人要做的，就是想辦法讓它說話，讓它說出真相。
但問題在於，當鸚鵡真的被訓練說出了人話時，它所說的到底它真的想說的，還是我們因為自己想聽而教給它的呢？
不知道，也無從判斷。
這正是影片通過「鸚鵡」這一意象想要表達的，即真相在很多時候會因人的偏見和短視而被歪曲。
儘管犯罪現場不會說謊，但人會。
當然，我也只能說，這個創意的原點是好的，但很可惜，它並沒有延續下去。
隨後的故事，又進入到我們熟悉的追兇模式。
你一定也猜到了，它勢必會經歷多次反轉。這也從事實層面證明了通往真相的不易。
可是，不得不說，影片的反轉設計實在太生硬了。
為了強造反轉，編劇們甚至不惜以生產bug為代價。
我隨便說兩個例子吧。
一個是警官林法梁提着鸚鵡去找嫌疑人何兆東，結果他的上司葉sir也在現場。這時鸚鵡開始大叫「救命」，於是林法梁開始懷疑葉sir。
表面看這沒什麼問題，鏡頭交代也很清楚。
但你仔細想，從最終的反轉中我們得知，鸚鵡實際同時看見了兩個人，當它大叫「救命」時，林法梁會第一時間懷疑自己的上司嗎？
不會的。
他一定會先把懷疑指向何兆東，因為他提着鸚鵡來找的人正是何兆東，鸚鵡叫了，豈不正印證了他的猜測？
而影片之所以先讓我們懷疑葉sir，不過是想生造一個反轉而已。
再說一個bug，就是最後真兇們合謀除掉葉sir的戲碼。
這個設計也太蠢了，完全不合邏輯。
試想一下，真兇們復仇殺人都是在葉sir默許下進行的。後來他們見財起意，私吞了珠寶，葉sir得知後想一起分贓，他們會選擇殺死葉sir嗎？
這簡直是不可理解的。
葉sir可是唯一知情的警官，能夠給他們提供庇護，讓他們殺人、斂財依然可以逍遙法外。
這幫真兇再傻，也不會為了少分一份珠寶而把這麼大個庇護傘幹掉吧？
說到底，還是那個原因。編劇之所以這麼編，就是為了弄死葉sir，這樣當所有證據都指向葉sir時，他好拋出葉sir已死的情節，再生造一個反轉出來。
這確實太糟了。
老毛病，為反轉而反轉。完全不顧故事邏輯和人物心理的合理性，並企圖通過帶節奏矇混過去。
但這等硬拗的噱頭，明眼人一看便知。
接下來，我們聊聊人物。
這部電影另一個比較大的亮點，是塑造了一個不太一樣的警察林法梁。
哪不一樣？
恰恰是區別於以古仔為首的那些港片里常見的正義警察形象。
林法梁從一出場開始，就是一個「犬儒主義者」的人設。
他在警界摸爬滾打了多年，沒有升職，所以也就不再拚命，只把「探案」當作一份朝九晚五的工作；他平日里把心思都花在養貓上，借錢還不上，就東躲西躲……
這哪是什麼正義的人民衛士呀？
完全就是個混日子的小人物。
直到影片最後，你以為這個小人物會有什麼高光時刻，幡然醒悟、痛改前非嗎？
完全沒有。
至始至終，他都沒做成任何一件事，也沒有救下任何一個人。他在片中開的唯一有效的一槍，實際也是對方利用他完成了自殺而已。
這個人物設計，是很不尋常的，當然也很大膽。
如果要是放在大陸刑警身上，多半會過不了審。
但與此同時，他又很鮮活，很真實。
他存在的目的，就不是為了獨具慧眼地看透真相，而是為了告訴我們，真相是如何一步步遠離我們的。
正如影片開始時，上演的那個莫名其妙的橋段。
一隻蜘蛛從結的網上跌落在地，被一群螞蟻蠶食。
很顯然，這是一個寓言式的劇透段落。
它講的是什麼？
首先，它講了真兇就像螞蟻一樣貪婪，而且不止一個。
其次，它告訴我們，這是一個「法網之外」的事件。
最終，這個故事的「正義」並沒有通過「法」來實現，而是在法網之外，試圖用「私刑」的方式獲得。但這樣做的後果，又必定會衍生出不可控的新的罪惡來。
於是在整個故事裏，「法」是失效的，捍衛「法」的體制也是失效的。
警官林法梁最終發現了真相，但整個過程，他就像是看了一遍真人出演的新聞事件一樣，他只是個看客，始終被劇中人牽着走。
這無疑是個略帶諷刺的事情。
所有觀眾在無形中也都做了回林法梁。
在影片的大部分時間裏，我們都是盲目的。直到影片最後，我們才換上了新的眼角膜，得以看清整件事。
但別忘了，那是殺手的眼角膜。
我們之所以能看清，僅僅是因為殺手不想再逃亡了而已。
於是他在臨死前，說出了全部的真相。
