封面新聞記者 李雨心
2023年的夏天，一部短劇《逃出大英博物館》的爆紅，講述一盞玉壺出逃尋鄉的故事，被評為「小短劇也有大情懷」，讓無數網友落淚。而在最近，與其相關的話題又出現在社交平台被廣泛討論。
《逃出大英博物館》劇照
2024年4月7日，話題#逃出大英博物館主創發聲明維權#登上熱搜，短劇《逃出大英博物館》的主創之一@夏天妹妹噢在社交平台發表聲明，表示近期有粉絲向其反映，有一個展名為《逃出大英博物館》的「文物」展，並販售門票。聲明還寫道：「首先作為製作出品方我們聲明：我們從未向外有過商業授權，也沒有授權該展。」而另一位主創@煎餅果子也在短視頻平台發聲，對此情況表示非常憤怒。
聲明發佈後，在網絡中引發無數網友熱議，該展覽是否涉嫌侵權的話題也被頻繁討論。4月8日上午，封面新聞記者聯繫到了策展團隊媒體負責人王先生，他否認了展覽存在侵權的行為。「我們對短視頻方所說的侵權的定位，是不認可，是堅決反對的。」同時，作為展覽方，王先生也「喊話」《逃出大英博物館》的兩位主創，希望他們能夠來到展廳中看一看，做一些交流。
主創維權：
展覽未獲授權使用台詞內容
「是盞，是中華纏枝紋薄胎玉壺！」當漢服打扮的女孩睜着明亮的雙眼，激動地說出這句話時，這一場景也成了短劇《逃出大英博物館》的經典畫面，讓不少觀眾記憶猶新。時光倒回到2023年8月，總共3集，每集不到10分鐘的短劇《逃出大英博物館》上線，成為當年最火熱的影視話題之一。就在這一影視作品走紅後，這一ip也獲得極高關注，與其名稱相似、創意相似的不少影視劇本也如同雨後春筍一般冒出，開始陸續備案、立項。
「從《逃出大英博物館》這個內容發佈以來有很多的影視傳媒、文圖出版社希望獲得我們的授權，但我們從未給出去過，就是因為我們不希望公益創作的作品內容被拿來商業盈利。」據短視頻博主@夏天妹妹噢在4月6日發佈的聲明表示，創作團隊的本意是希望有更多人能夠關注到這件事，所以才自費去做這樣一件公益性的事。「該館未獲授權便使用我們的台詞內容作為商業展出的素材，屬於侵權行為。」聲明中這樣寫道。
短劇《逃出大英博物館》主創發佈維權聲明圖據主創官方微博
同樣在4月6日，短劇的另一主創@煎餅果仔也在視頻平台發佈了長文，表示多地的展覽，未獲授權便使用了短劇的台詞內容來作為商業展出素材，屬於侵權行為。此外，主創也寫到，此次聲明絕不是對大英博物館的文物，或者這個劇名宣示主權。「文物屬於國家，劇名源自網友評論區，真正的出處已無從查證（如果找不到，那就是屬於所有網友的知識結晶）但絕對！不屬於該展辦方！」
讓兩位主創感到如此憤怒的同名展覽，又是怎樣的存在呢？記者查閱網絡平台顯示，「逃出大英博物館」展的展覽地點涉及武漢、廣州、南京、杭州等地，且在不同的網絡平台均有售票鏈接。其中，武漢館展覽已經在4月4日開展，僅在視頻平台抖音上，用戶評論已經達到了2000多條。可截至4月8日上午，抖音平台的購票鏈接已經全部下架，但在大眾點評等網站仍可正常購買。
策展方回應：
希望短劇主創來展覽中看一看
「首先我們認為，我們作為展覽方做這樣一個展覽，完全跟侵權沾不上邊，我們沒有任何侵權的行為。」就在此話題於網絡中日漸發酵的同時，封面新聞撥通了展覽策展團隊媒體負責人王先生的電話。就在兩位主創發聲的當日，策展方@逃出大英博物館也在視頻平台進行回應，該賬號的企業認證主體為貴州就釋文化有限公司武漢分公司。
視頻網站中網友對展覽的評價圖據抖音
「關於策展的思路，包括目前我們注意到的網絡自媒體博主關於展覽的評價，或者說網友的留言，我們也注意到了。絕大部分內容在我們的聲明當中，已經表達得非常清晰了。」王先生談到。聲明中表示，展覽的創意來源於2023年1月，在網絡中看到的一則視頻，視頻評論區倡議拍一部《逃出大英博物館》動畫引發了策展人田甜的共鳴，並在2023年6月就《逃出大英博物館》展覽項目進行了場地確認。
在聲明中，也附上了一張展覽在籌備時的微信聊天截圖，截圖中時間顯示為2023年的6月份，早在短劇《逃出大英博物館》的視頻發佈前。但也有網友質疑，截圖中沒有明確出現關於展覽的名稱和相關介紹，不能證明策展方在當時就有了「逃出大英博物館」的相關創意。針對這一疑問，記者詢問策展方是否會後續的回應中出示更多創意證明時，王先生表示策展方不需要提供這些內容。
「前期的策展的思路，包括一些截圖，我們其實是不需要提供的。因為真實的策展思路、意圖，包括整個策展的過程，我們是最清楚的。對於網友的質疑，我們在方便的時候可以給出一些回應。但我們認為，策展的宗旨以及想要達到的效果，這個才是更加重要的。」王先生說道，在此也希望和「喊話」短劇的主創，以及更多短視頻的博主可以來展覽中看一看，做一個交流。
主創稱展覽在未獲授權的情況下使用了短劇中台詞內容圖據煎餅果仔抖音號
而據短劇主創發佈的消息顯示，《逃出大英博物館》展覽在未獲授權的情況下使用了短劇中台詞內容。當封面新聞記者詢問，策展方有無在話題發酵後，與短劇主創進行聯繫獲得授權時，王先生表示，自己並不知曉其他部門的同事有無與其取得聯繫。「但我覺得作為策展方，也沒有必要跟他們取得聯繫，大家都做好自己手頭的事情就行。」
採訪中，王先生強調，策展團隊此前也做過一些調查，並且作為展覽方，「逃出大英博物館」商標的註冊，他們也在版權局做了相關的登記。同時，面對侵權的說法，展覽方也保留起訴的權利。而據天眼查知識產權信息顯示，「逃出大英博物館」已被多方申請註冊商標，申請人包括貴州就釋文化有限公司，據商標流程信息顯示，商標狀態處於「等待實質審查」。
此外，針對《逃出大英博物館》展覽在抖音的購票鏈接無法購買的情況，王先生也回應表示，因為在該平台，不少自媒體博主私自使用網絡短劇《逃出大英博物館》中的內容進行短視頻發佈，並且定位了展覽，使社會大眾誤認展覽方對短劇方進行了惡意的侵權行為，所以暫時將鏈接下架，但應該很快會再次上架，並且線下展覽在正常運行中。
「目前在全網各大平台，展覽的顧客的好評率應該是在90%以上。但也有個別觀眾在觀展以後，對展覽提出了一些中肯的建議和意見，我們還正在整理評估當中。在後續的展期，會進一步對展覽、展品以及服務進一步優化。」
律師看法：
可能存在不正當競爭行為
那麼，《逃出大英博物館》同名展覽是否構成了侵權行為？對此，封面新聞記者採訪到了四川領倫律師事務所高級合伙人、律師柯鑫鑫，她談到，對於「逃出大英博物館」本身，該文字組合本身是否有獨創性，如若有獨創性，即享有著作權。
而短劇主創之一@煎餅果仔也曾在聲明中表示，「逃出大英博物館」這個劇名源自網友評論區，真正的出處已經無從查證。柯鑫鑫也表示，但若「逃出大英博物館」與特定作品產生關聯，可能存在不正當競爭行為，應合理避讓，謹慎使用。
而對於展覽中使用短劇的台詞內容來作為展出素材，柯鑫鑫則這樣說道：「對於『逃出大英博物館』台詞內容，若具有獨創性，則享有作品著作權。若享有著作權，商業展覽未經著作權人允許而使用，該行為違反了《著作權法》第四十七條規定，未經著作權人許可，以展覽、攝製電影和以類似攝製電影的方法使用作品，其行為涉嫌侵權。」
此外，柯鑫鑫還談道，若商業展覽使用同名文字，可能存在「碰瓷」「搭便車」類似的混淆誤導行為，違反了《反不正當競爭法》第六條第四款。據《反不正當競爭法》第六條第四款：「經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫：……（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯繫的混淆行為。」
值得一提的是，當《逃出大英博物館》短劇爆紅後，這一ip就備受文化行業追捧。據天眼查知識產權信息顯示，「逃出大英博物館」已被多方申請註冊商標，申請人還有北京超樂無限文化傳播有限公司及自然人張某，國際分類包括教育娛樂、珠寶鐘錶、傢具等。商標流程信息顯示，目前，上述商標狀態均申請為「等待駁回複審」或「駁回通知發文」。
此外，根據國家電影局在2023年9月15日、10月13日，分別發佈的關於8月上、下全國電影劇本（梗概）備案、立項公示的通知顯示，當月共有《逃離大英博物館》《逃出大英博物館》兩部相同題材動畫電影通過備案。其中，北京超樂無限文化傳播有限公司備案立項動畫電影《逃出大英博物館》，該電影編劇為《獨行月球》導演張遲昱。
