《談事說理》之十三年的堅守

根據中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2018）最高法行申5424號的規定：在房屋徵收過程中，對因歷史原因形成的沒有建設審批手續和產權證照的房屋，行政機關應當在徵收之前依法予以甄別，作出處理，不能簡單將無證房屋一律認定為違法建築，不予徵收補償；這個規定可以說對涉及歷史遺留問題的征遷主體是妥善的，但是做客本期節目的當事人他擁有的900多平方的房產被列入動遷範圍後歷時多年遲遲得不到認定補償，如今已經堅守了13年，那麼這些房產到底是怎麼一回事?今天我們就來聽一聽他的故事。談的是事，說的是理，歡迎收看本期《談事說理》之13年的堅守。

當手續合法、沒有房產證的房產遭遇征遷

當事人陳為全（化名）講述，當時他因創辦公司的需求，需要一所經營用房。於是在2004年，當事人從實驗室所屬的一家公司購得房屋，房屋是一所庭院，共九百多平方米。因為房子年代久遠，文件不齊全，房屋內僅有96平方米的面積擁有房產證，房屋其餘817平方米的面積並無房產證。2009年5月，當事人陳某得到通知，房屋被列入儲備用地動遷範圍。

當事人陳某回憶道，當時徵收方跟當事人談論徵收土地動遷徵收事宜時，僅依據房產證上96平方米的房屋面積討論徵收補償，並未對房屋的真實面積進行現場取證調查。從2009年房屋實施動遷到2019年，徵收方通過房管局的專家和航拍，均未在當事人所屬房屋上找出房產證上登記的96平方米的房屋面積，並且在此期間發現，房產證上登記的6號樓的實際面積為168平方米。徵收方便以無法找到房產證上96平方米房屋為由，不對其餘817平方米的房屋進行補償。自2009年到2019年，房屋動遷的十年間，政府對96平方米房屋進行了行政裁決。目前為止，沒有任何部門認定817平方米房屋的性質。

傾心打造的企業，如今破敗不堪

據當事人闡述，發生從2009年房屋實施動遷至今已經過去了十三年，十三年間，由於房管局堅持96平方米房屋的行政裁決書，補償問題一直沒有解決，導致當事人的企業瀕臨倒閉，員工也全部解散。

當事人案件律師王律師闡述道，按照《城市房屋征遷管理條例》第22條規定，只有一種情況不補償，即違章建築。但是在裁決書內並沒有對817平方米建築進行任何違章違法的認定，故而這個行政裁決從程序上是違法的。2001年上海市房地局出台673號文，該文有關貫徹執行上海市征遷實施細則，文內提及被征遷安置房屋有明確規定：第一，有房產證按房產證登記面積予以補償；第二，沒房產證，但是有政府的批件文件，應當按政府批件文件記載的面積予以補償；第三，沒有房產證，也沒有政府批文，但有證據證明房子是在1981年前建造的，應當按照現在實測面積予以補償。

王律師認為：該裁決書內有寫到673號文，但是沒有按照其第十二條規定實施，所以在適用法律上也有錯誤。這個裁決嚴重侵害了當事人陳某的合法權益。但是後續法院駁回了當事人撤銷裁決的訴求。

13年的堅守，他需要給自己一個答案

當事人案件律師王律師講述，在訴訟之前，王律師從工商檔案中查明，當事人房屋在1979年8月6日之前被龍華裝卸公司徵用為經營用房，相關文件中明確指出房屋面積為966平方米。之後房管局向法院出示當初辦理房產證的相關文件證據，王律師對比兩份證據後發現，房管局出示的證據中，當事人房屋的五號樓與六號樓的面積與位置相互混淆。

雖然事件發生至今已經13年，法院也駁回了當事人撤銷裁決的訴求，但當事人表示接下來還會依照法律相關規定和程序，拿回屬於自己的損失。

專家深度解析案件背後的法理真相

節目下半場，法律專家溫毅斌，特邀評論員馬進彪兩位老師對本案進行了分析。

法律專家溫毅斌認為：依據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十四條，只有對認定為違法建築和超過批准期限對臨時建築不予補償。同時根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》，應當是規劃部門和自然資源部門按照《土地管理法》和《城鄉規劃法》等法律法規，對徵收範圍內未經登記對建築進行調查、認證和處理。根據《中華人民共和國最高人民法院行政裁定書（2018）最高法行申5424號》的規定，行政機關在沒有充分證據證明拆除房屋是違法建築的情況下，應當將房屋視為合法建築，並依法進行補償。而案件中的房屋的問題屬於歷史遺留問題，房屋在建築時符合當時的行政審批手續。

針對特邀評論員馬進彪點評道：目前沒有否定案件中房屋合法性質的文件，當事人陳某理應得到相應補償。當事人作為一個企業家，目前這起案件其所擁有的公司已經無法經營，表面上是一個法律問題，實質上是當地社會營商環境的問題，當地各部門對於該案件的態度以及處理意見，表明了當地營商環境不健全，對社會的發展也會產生不利的影響。

特邀評論員馬進彪認為，當事人除了繼續堅持走法律途徑之外，也可以向相關部門進行溝通，因為讓他們知道案件的背後關乎一個企業存亡問題，其若干工人的就業問題。

法律專家溫毅斌認為：案件一二審已判，法院駁回上訴，認為裁決書合法。建議當事人向最高院申訴，或者向當地檢察院抗訴，對案件進行翻案。本案中，房管局在徵收中並未對當事人817平方米的房屋面積進行補償，所以在翻案後，當事人可根據《中華人民共和國國家補償法》，對房管局提起行政補償訴訟。

在我國，一個案件的最終結果，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預司法公正。面對如今的局面，相信有關部門會給出一個公平公正的審理結果，希望當事人可以通過合法維權的方法挽回自己的損失。

本案涉及的相關法條：

【中華人民共和國最高人民法院行政裁定書最高法行申5424號】

在房屋徵收過程中，對於因歷史原因形成的沒有建設審批手續和產權證照的房屋，行政機關應當在徵收之前，依法予以甄別，做出處理，不能簡單將無證房屋認定為違法建築，不予徵收補償。

【《城市房屋征遷管理條例》第22條】

拆遷人應當依照本條例規定，對被拆遷人給予補償。

拆除違章建築和超過批准期限的臨時建築，不予補償；拆除未超過批准期限的臨時建築，應當給予適當補償。

【《關於貫徹執行 上海市城市房屋征遷管理實施細則 若干意見的通知》十二條】

關於非居住房屋的界定：

1.租金交納證明；

2.1983年12月17日前，已有承租人戶口報在被征遷房屋內的證明。

【《中華人民共和國國家補償法》第36條第8項】

侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成其他損害的，按照直接損失給予補償。