本篇原創，喜歡的朋友可以關注我「藍色亞平寧」。您的支持是作者的創作的最大動力！
在影院等待放映的時候，我還在想，雖然演員陣容中有陳冲， 姜皓文這樣的實力派以及老戲骨秦沛，不過主角的扮演者顯然不是流量擔當，不能夠吸引迷妹的，又是一部翻拍片，何處發力吸引觀眾呢？然後電影一開幕，我的注意力就被拽了進去。情節的推理和懸疑就夠燒腦，其間還讓我們不由自主的在以父愛保護家庭和理性的是否犯罪之間進行思索。看完後真的是被驚艷到了，也似乎看到了國產電影可以持續出產優質作品的希望。《誤殺》把「拿來主義」煉就到了新的高度。
與原作《誤殺瞞天記》相比，這部翻拍情節上有些出入，原作中沒有主角自首的情節，最終也沒有說出藏屍體的地點。《誤殺》較原版情節上溫和了許多，應該也更能為國內觀眾所接受。背景雖然是在泰國，在觀看時也沒有感到有什麼違和感。
肖央飾演的李維傑，很容易讓我們把他和影片中多次出現的羊聯想到一起。給女兒報夏令營時因為費用糾結一番；酷愛看泰拳卻瞞着老婆，看拳賽時連一聽啤酒也捨不得給自己買。肖央恰到好處的表演讓我們看到了一個羊一樣的普羅大眾，一個小人物。陳冲則是自帶氣場，剛一亮相寥寥幾句台詞就讓我們感受到了一位鐵腕警長的壓迫力撲面而來。「看過一千部以上電影」和「仔細研究過一千個案子」的對決，結果會如何？
隱喻
片中多次出現的羊，代表着生活在底層的芸芸眾生。男主生活拮据還要去布施，而僧侶身邊跟着羊，說明民眾是向善的；男主把車推進水中的時候，鏡頭給到了扭頭注視的羊，後面有老師講課的畫面說羊的視力不好，暗指民眾是容易被蒙蔽的；羊被警員桑坤開槍打死，羊的屍體又出現在棺材裏，三個字直接就蹦了出來——「替罪羊」，是說底層民眾容面對強權時的無奈和容易被傷害。
李維傑再次去布施的時候，僧侶沒有接受，對他說了無相布施才有無限功德。這就讓觀影者不得不在同情一個父親的時候捫心自問，李維傑處於父愛所做的事，真的是無罪的或者說在道德層面是完全正義的嗎？
細節
關於李維傑的身世，警察局調查時說到，「自幼是孤兒，父母死於暴亂」。而在李維傑自首後，記者問道，「你自首是不是為了終止暴亂」。一方面前後呼應，一方面表現了主角的「羊性」中向善的一面。
打開棺材時，在場眾人的注意力全在羊身上。但一個鏡頭明確給了棺材蓋裏面那個血手印。這就一下推翻了我們對整個事情的認知，官二代素察的「屍體」被埋下去的時候，他到底是屍體，還是處於假死狀態？埋下素察的時候是誤殺的結束，還是誤殺的開始？
小女兒安安的試卷得了100分，李維傑說要兌現承諾給安安買個口琴。但仔細看，這個100分是70分改的。經過了在警察局的配合，以及在自己的影響下，小女兒也學會了造假撒謊……這也必然是男主選擇去自首的重要原因。這一幕真的瞬間擊中了我，忽然就覺得喉嚨發堵。
另外，片中對主角身邊的小人物也有着細節方面的刻畫。那個麵攤老闆在李維傑開走車子的時候肯定是看到了的，可當桑坤帶人來問的時候，他都沒猶豫就說沒看清；一向膽小的頌叔應該是對真相早有察覺的，他平時都是本着多一事不如少一事原則活着，在李維傑一家出事後卻站出來拋頭露面帶節奏，這也反應了羊要抱團群居的特性；而那個被桑坤毆打的小承包商，在事情的進行中也未必就沒意識到什麼。頌叔他在片尾李維傑自首後，那意味深長的一笑，是因為一直知道真相而對李維傑擔當的讚許？還是因為他更清楚人性，知道李維傑自首意味着什麼？
彩蛋
素察的屍體在哪？片尾的報道中說警察找到了屍體但不方便透露。不過細心的觀眾應該能發現，在李維傑和小承包商說話的時候，盯着腳邊裝電纜的坑愣神了一會。想來素察的屍體是被轉移到了這個坑裡。
關於李維傑的結局，影片選擇了留白。李維傑進了監獄，被打得鼻青臉腫的他在打掃衛生。然後他仰望天空發獃，突然有個人推車撞倒了樹葉筐……和影片開頭一對比，你就會發現此時的情景竟然和李維傑講給「黃毛」和頌叔那個自己編的故事一模一樣，不禁讓人汗毛直豎，後背發涼！
就是說，李維傑入獄後遭到了失去兒子的拉韞夫婦的報復，最終和素察是一樣的死法，被悶死在了棺材裏——原來影片的開頭即是結局？
當然，關於李維傑的結局也可以有不同的解讀。他既然選擇了自首，未必還會像《肖申克的救贖》中那樣去越獄。關鍵在於，你是相信經過打擊的議員和拉韞，認識到了自己教育兒子的失敗，對自己以往忙於利祿有所悔悟，對兒子給別人家庭帶來的傷害感到愧疚。還是堅信他們會不擇手段，定要置李維傑於死地。因為獄中的李維傑還是羊，掌控不了自己的命運。
那麼，以你對人性的認知，覺得李維傑會是一個什麼樣的結局呢？
「誤殺」的背後，有兩個家庭對子女教育的反思，影片中有一句經典台詞「有的孩子是孩子，有的孩子是禽獸」，然而又有哪個孩子一出生就帶着魔鬼的基因呢？影片中折射的「校園霸凌」、面對暴力犯罪的「反殺」、「青少年犯罪」都直擊當前社會輿論痛點。我們應當深思是一定的，然後，我們應該做點什麼呢？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-