《三國志》是史書，《三國演義》是在《三國志》的基礎上，發揮想像、藝術加工而成的一本小說。正因為《三國演義》是小說，所以，《三國演義》許多膾炙人口的故事，都是假的。
假故事之一
「諸葛亮氣死周瑜」故事是假的
在小說《三國演義》裏面，周瑜是被諸葛亮氣死的。
周瑜在死前，還哭喊了好幾遍：老天呀，你既然生了我來拯救天下，為什麼還要生一個諸葛亮來克我？（既生瑜何生亮）
《三國演義》的相關原文是這樣的：
「……周瑜覽畢，長嘆一聲，喚左右取紙筆作書上吳侯。乃聚眾將曰：「吾非不欲盡忠報國，奈天命已絕矣。汝等善事吳侯，共成大業。」言訖，昏絕。徐徐又醒，仰天長嘆曰：「既生瑜，何生亮！」連叫數聲而亡。壽三十六歲……」
然而，這個事其實也是假的。
在真實的歷史上，周瑜的死法，其實是這樣的：周瑜在京口和孫權會談之後，返回駐地江陵，在途徑巴丘（今湖南嶽陽）的時候，病死的。
而至於周瑜死於什麼病，史書記載不詳細，不過，很多歷史學者認為：周瑜的死，可能和箭傷感染滯後發作有關。
總之，周瑜是病死的，不是被諸葛亮氣死的。
影視劇中周瑜被諸葛亮氣得吐血而死，這件事在歷史上是假的，周瑜是病死的
可以參考史書《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳第九》：「瑜還江陵，為行裝，而道於巴丘病卒。」
可見，周瑜是病死的。
假故事之二
「關羽單刀赴會」故事是假的
《三國演義》說，關羽非常英勇，拎着大刀，孤身一人，到敵人魯肅的軍營，找魯肅談判。
這就是赫赫有名的「單刀赴會」故事。
然而，這個故事也是假的。
關羽單刀赴會，只可惜這件事在歷史上也是假的
依據正經史書的記載：這場談判，確實是魯肅發出的邀請，但談判的地點，不是魯肅的軍營，而是一個第三方的地點。
而且，魯肅和關羽約定：雙方的人馬，必須在一百步之外，停住不動，然後，魯肅帶一把刀，關羽帶一把刀，兩個人單獨走到中間地帶，開展的談判。
並不是關羽一個人自投羅網、跑到魯肅的軍營里來談判。關羽沒有那麼勇，也沒有那麼笨。
準確的說法是：關羽單刀赴會了，魯肅也單刀赴會了，他們都不是在自己的地盤上和對方會面的，而且雙方都帶了人馬在後面警戒呢，可以說，兩個人一樣英勇，但並不存在關羽比敵人（魯肅）更英勇的說法。
《三國演義》是嚴重改寫了情節、嚴重誇大了事實，它的這個誇大，也是為了吹噓關羽的「勇武」形象，終極目的，是為了《三國演義》這本小說，人物形象更生動。
參考資料：《三國志·吳書·魯肅傳》:「……備聞，自還公安，遣羽爭三郡。肅住益陽，與羽相拒。肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會。肅因責數羽曰：「國家區區本以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。」語未究竟，坐有一人曰：「夫土地者，惟德所在耳，何常之有！「肅厲聲呵之，辭色甚切。羽操刀起謂曰：「此自國家事，是人何知！」目使之去。備遂割湘水為界，於是罷軍……」
假故事之三
「草船借箭」故事是假的
小說《三國演義》是在史書《三國志》的基礎上改編、加工、虛構而成的，而在史書《三國志》裏面，根本就沒有諸葛亮草船借箭的故事。
換句話說，諸葛亮「草船借箭」的事迹，在真實的中國歷史上，是不存在的，它只存在於元末明初的小說家羅貫中創作的小說《三國演義》裏面。
諸葛亮草船借箭，也是假的，歷史上不存在
實際上，在歷史上做過「草船借箭」這件事的，確有其人，只是，那個人不是諸葛亮，而是孫權。
關於孫權「草船借箭」的歷史資料，留下來的有許多，我舉一個例子。例如，史書《魏略》記載：
「權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭着其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」
這段資料記載的，是這樣一件事：
「孫權乘坐一艘大船，來偵察曹操的軍情，曹操叫部下射箭，於是，萬箭齊發，都射在孫權的船上，船差一點被這一陣「箭雨」傾覆，於是，孫權下令掉轉船頭，讓船的另一面接受「箭雨」，於是，大船兩邊都受箭了，重量平均了，船也穩了，於是，孫權下令走人。」
這才是真實的歷史上，孫權「草船借箭」的故事。
很顯然，羅貫中從《魏略》裏面，讀到了孫權「草船借箭」這一段，於是，羅貫中將這個故事移花接木，把主角加工成諸葛亮，然後，寫進他的小說《三國演義》裏面去了。
假故事之四
「空城計」故事是假的
諸葛亮「大擺空城計」的故事，同樣也是假的，虛構的。
所謂「諸葛亮大擺空城計」的故事梗概是這樣的：
司馬懿出兵來攻打蜀國，諸葛亮叫城內的官兵疏散，後撤，他故意大開城門，並且，諸葛亮本人則大大方方地，坐到城樓上，優哉游哉地，彈琴作樂。
司馬懿兵臨城下，抬頭一看，這蜀國敵人啊，連城門都沒有關，而且諸葛亮這小子，竟然優哉游哉，在城樓上彈琴！
看對方這麼從容淡定，司馬懿盤算：肯定有大股伏兵，好漢不吃眼前虧，我還是撤了好。
結果，司馬懿撤兵了，不敢打。被諸葛亮騙了。
這一出，一直被世人津津樂道，被認為是展示諸葛亮高超智慧的典型案例。
然而，這個故事其實也是假的，虛構的，在史書《三國志》裏面，並沒有「諸葛亮擺空城計」這回事。
諸葛亮擺空城計，這事也是假的，歷史上查無此事
換句話說，在真實的中國歷史上，是沒有「諸葛亮擺空城計」這回事的。
「諸葛亮擺空城計」的事情，最早的出處是西晉人郭沖所寫的《條亮五事》。
然而史書《三國志》編纂者陳壽則認為，《條亮五事》根本不靠譜，都是虛構，所以不予採納。
後來南朝的歷史學家裴松之為《三國志》做註解,也認為《條亮五事》的文字，包括諸葛亮擺空城計等，都是虛構的。
羅貫中寫《三國演義》，直接抄了郭沖的《條亮五事》，然而羅貫中並不知道，他是被郭沖騙了。
不過，也許羅貫中明明知道這件事是假的，只不過，小說寫得越神奇越好，而至於誰真誰假，他羅貫中也許並不在乎。
假故事之五
「關羽刮骨療毒」故事是假的
華佗給關羽刮骨療毒，這個故事，其實也是假的。
為什麼說這件事是假的？
因為時空對不上。
華佗是中國歷史上一個真實存在的名醫，他死於公元208年。
而關羽攻打樊城，手臂中箭，時間是公元219年。
換句話說，關羽手臂中箭的時候，華佗已經死了11年了。
華佗不可能從墳墓里爬出來，給關羽刮骨療毒的。
所以我們說，對於歷史愛好者來說，《三國演義》是一本很不靠譜的書，真正會讀史的人，是不讀《三國演義》的。
華佗給關羽刮骨療毒，也是假的，歷史上沒有此事
假故事之六
「桃園三結義」故事是假的
關於三國時期的歷史，劉備、關羽、張飛「桃園三結義」的故事，在中國深入人心，以至於世世代代的中國人群起模仿，大家都誤以為「桃園三結義」是真實的歷史事件。
事實上，「桃園三結義」的故事，是假歷史，這件事在歷史上，是不存在的。
桃園三結義故事也是假的，歷史上不存在
首先，我們看看故事的出處。老百姓喜聞樂見的劉備、關羽、張飛「桃園三結義」故事，出自於元末明初小說家羅貫中的小說《三國演義》，注意，這是一本小說，而且，羅貫中的年代，離劉備的年代，已經相差了1100多年。
關於「桃園三結義」故事，《三國演義》原文是這樣的：
飛曰：「吾庄後有一桃園，花開正盛;明日當於園中祭告天地，我三人結為兄弟，協力同心，然後可圖大事。」玄德、雲長齊聲應曰：「如此甚好。」次日，於桃園中，備下烏牛白馬祭禮等項，三人焚香再拜而說誓曰：「念劉備﹑關羽﹑張飛，雖然異姓，既結為兄弟，則同心協力，救困扶危；上報國家，下安黎庶；不求同年同月同日生，只願同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮！」誓畢，拜玄德為兄，關羽次之，張飛為弟。
文字不算深奧，我就不翻譯了。
問題是：《三國演義》是一本小說，並不是嚴肅史書。
其實，人家《三國演義》的作者羅貫中，並沒有欺騙讀者，羅貫中明說了：《三國演義》是「演義」。什麼叫「演義」？「演義」，就是以史書為依據，展開想像，加以推演，以使歷史故事更為生動，所以叫「演義」，或者簡單粗暴地說，「演義」其實就是「歷史小說」的意思。
元末明初的歷史小說《三國演義》，取材於《三國志》。《三國志》是嚴肅史書，它的作者叫陳壽，是蜀漢至西晉時期的歷史學家。陳壽只比劉備晚出生了幾十年。
換句話說，《三國演義》是羅貫中利用自己的想像力，糅合了各種民間傳說，糅合了民間說書人的添油加醋，把《三國志》進行改寫、誇大、加工，而寫成的一本小說。
「桃園三結義」的故事，在嚴肅史書《三國志》裏面，是不存在的。厚厚一本史書《三國志》，裏面並沒有「桃園三結義」的故事，《三國志》裏面關於劉備、關羽、張飛三人感情好的描寫，只有寥寥一兩句話，原文是這樣的：
「先主與二人寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐，侍立終日，隨先主周旋不避艱險」
意思是說：劉備和關羽、張飛三人，朋友感情很好，就連晚上睡覺，都是睡同一張床，親如兄弟。
但是，翻遍整本的《三國志》，裏面並沒有「桃園三結義」的故事，也就是說，所謂劉備和關羽、張飛三人在一個桃樹果園裡，燒香，歃血為盟，拜天地，發誓結為兄弟，這個故事，是沒有歷史依據的。
「桃園三結義」的故事不但在《三國志》里找不到依據，而且在司馬光的《資治通鑒》、范曄的《後漢書》里，也都找不到記錄。
那麼，羅貫中《三國演義》筆下的「桃園三結義」故事，既然在正經史書里找不到依據，這個故事，是不是羅貫中自己腦補出來的呢？
也不是。
其實一般認為，羅貫中很可能是參考了元朝出版的劇本《至治新刊全相平話三國志》，原文是這樣的：
「……後有一桃園，園內有一小亭，飛遂邀二公亭上置酒，三人歡飲，飲間，三人各序年甲，德公貴長，關公為次，飛最小，以此，大者為兄，小者為弟，宰白馬祭天，殺鳥牛祭地，不求同日生，只願同日死，三人同行同坐同眠，誓為兄弟……」
這個《至治新刊全相平話三國志》是元朝時期民間說書人專用的劇本，它裏面有「桃園三結義」的故事，但問題是，這是一個劇本，史料價值為零，不足為憑，不可信。
有趣的是：「桃園三結義」的故事，雖然是假歷史，但是千百年來，中國人都把它當作真歷史來讀，以至於中國人世世代代，競相模仿，例如民國時期的蔣介石，最喜歡來這一套，動不動就模仿《三國演義》，跟軍閥結拜兄弟。
假故事之七
「三英戰呂布」故事是假的
所謂「三英戰呂布」的故事，其實也是假的。
我們小時候讀《三國演義》讀到的「三英戰呂布」故事，說的是，劉備、關羽、張飛，三人一起圍毆呂布，幾十個回合，都打不下來，不過最終呂布畢竟寡不敵眾，邊打邊跑了。
這就是著名的「三英戰呂布」故事。
我們從小，熟讀這個故事。
這個故事很精彩，很生猛，然而事實上，「三英戰呂布」的故事是假的，是編造的，騙人的，在正規史書上，沒有這回事。
三英戰呂布的故事，也是假的，歷史上沒有此事
《三國演義》是一本小說，不是歷史。
《三國演義》這本小說，是依據《三國志·呂布傳》、《後漢書·呂布傳》等一些正史資料，改編而成的。
在《三國志·呂布傳》、《後漢書·呂布傳》這些正史資料裏面，並沒有「三英戰呂布」的記載。
也就是說，在正經的歷史資料裏面，不存在劉備、關羽、張飛三人圍毆呂布這個「精彩」一幕。
在正史資料《三國志》裏面，真正單挑、並且擊退呂布的，是「江東英雄」孫堅，而不是劉備、關羽、張飛兄弟三人。
也就是說，《三國演義》張冠李戴了，把正史資料《三國志》裏面的孫堅，換成了劉備、關羽、張飛。而且，作者是故意張冠李戴的。
為什麼《三國演義》要這樣寫呢？為什麼要張冠李戴呢？
原因很簡單：因為小說這樣寫的話，好看，精彩，生猛，而且這樣寫的話，既突出了劉、關、張兄弟三人講義氣、感情深厚，也突出了呂布英勇、善戰，這是一種寫作技巧，或者說，是一個套路。不這樣寫的話，小說就不好看，小說不好看，銷量就不好。
也就是說，《三國志》是正經歷史書，相對真實，但是不好看。《三國演義》是小說，不真實，但是，好看。話又說回來，劉備、關羽、張飛，兄弟三人，圍毆呂布一個人，幸虧是假歷史，否則的話，三打一，其實並不公平，不厚道，不是特別值得讚頌的一件事，您說對不對？
