近日，家住武漢市江漢區新灣路的周女士通過武漢城市留言板反映，自己到家附近的理髮店剪髮時，發現理髮師竟在同時用4部手機直播自己剪髮過程。她要求理髮師停止直播，對方沒有立即移開鏡頭，還稱她「落伍」，「又不是明星，普通老百姓怕啥？」
隨後，記者也找到周女士所說的理髮店。記者看到，該店共有6個剪髮位，一個手機支架放在進門第一個剪髮位的鏡子旁，上面固定着4部手機。其中3部手機開着直播，1部放着音樂，一名男士正在手機前跳舞，得知記者來意後，該男子承認自己就是與周女士發生口角的理髮師熊先生。
熊先生說，他從今年2月份就開始直播剪髮，在他直播間露過臉的顧客非常多，絕大多數人都不會提出反對意見。「現在直播常態化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？」說著說著，熊先生竟然直接招呼記者站到手機前，還向直播間觀眾介紹有記者來採訪了。
隨後 記者又隨機探訪了3家理髮店，發現均存在通過直播或短視頻平台推廣的情況。而在一家大型連鎖理髮店，工作人員告訴記者，他們店還有專門負責拍攝短視頻的理髮師，專拍理髮效果好的顧客，再發到社交媒體上吸引新顧客。但他強調：不管是拍還是發，都會提前徵得顧客的同意。
這個事也是引發了網友們的關注和討論，大部分網友都表示：視頻直播如果是為了牟利，那熊先生的做法顯然不妥，憑什麼讓「我」被直播去為你掙錢，你掙錢了會分我一些嗎？這種事可以去告他！當然也有網友表示：熊先生的行為肯定不妥，但實際上很多人可能壓根就沒有意識到這一點，就像熊先生被周女士拒絕後，還能不以為然的說：是周女士落伍了！
看似很小的一件事，裏面的是非曲直卻是不容小覷，它甚至可能關係到一個行業未來的發展前景。那麼我們應該怎樣來看待這件事呢？對此，湖北省社科院馬研所副研究員楊丹在《熱點裏的價值觀》發表觀點：
如今視頻直播早已跳出了最初誕生時的娛樂屬性，搖身一變成為不少商家用來吸金的搖錢樹。按理說這也無可厚非，新手段帶來新效益何樂而不為，況且視頻直播使用門檻低，普通人都玩得起，不大行其道才真是沒有道理。可問題在於，有些事一旦與錢扯上關係，那麼人與人相處的固有邊界可能就會被打破，而從這件事來看，至少涉及到兩個邊界，一個是道德邊界，一個是法律邊界。
所謂道德邊界，就是主張人與人相處不論身份如何都要相互尊重，這是起碼的原則，違背這個原則輕的那叫冒犯，重的那叫傷害。而最叫人不能容忍的一種冒犯，就是不經別人同意，你就替別人做了主，再通俗點，就是你做這個事你問過我意見沒？別說我不願意，就算我願意，你也得先徵求我的意見呀！像上面周女士遇到的就是這種情況，所以周女士發現自己在被直播的狀態後，有強烈抵觸情緒也是非常正常的反應，根本就不是像熊先生說的，是落伍、是意識沒跟上而出現的反應過度。
而所謂的法律邊界，像這種直播拍攝，可能會觸犯到一些法律條款。比如說：是否侵害肖像權和隱私權？普通人對於肖像權的法律定義可能不是那麼清楚，但是其中一些是非道理我想大家還是明白的，就像前面有網友說到，你讓我被直播，去替你賺流量做推廣，你賺了錢你會分給我嗎？換句話說：不經過我本人同意就使用我的形象，你這就是侵害我肖像權的具體表現。何況我理個髮，壓根兒就不想讓別人看到全過程啊，還有沒有點個人隱私啦。所以，別說我跟你急，我上法院告你都行。
其實說了這麼多，我們對這個問題的認知，還只是停留在表層，那更深層的認識是什麼呢？我不知道大家發現沒有，從上述新聞事實來看，不論是進行拍攝的熊先生，還是被直播的周女士，實際上都沒有意識到這種行為已經涉及到法律層面的問題了，這說明什麼？說明在視頻直播盛行的當下，視頻直播所涉及法律知識的宣傳和視頻直播行為的普及，兩者是不匹配的，如果不能引起相關部門的重視，那麼往後像這種類似情況可能會越來越多，還可能越來越離譜，最終對於視頻直播業的傷害將是非常大的。
（編輯：余飛 編審：柳芳）
