在11月29號更新的《演員請就位》中，兩兩導演組隊競技。之前我在我這是在看「導演請上位」嗎？都挺好，讓我懂得了加減法 中，就分析了這檔綜藝其實是披着演員外套的「導演請上位」。這一期節目里，郭敬明犀利點評，成功搶鏡，登上熱搜，再次佐證了我的觀點。
只是郭敬明太敢說？
憑藉豆瓣9.6分神作《霸王別姬》封神的陳凱歌，被豆瓣4.5分《小時代3》的導演郭敬明正面批評，如此濃烈的火藥味，不管是不是節目組為了拯救冷卻的熱度而打的強心針，我們有瓜吃、有戲看就行。要是還能順便帶走點東西，這種戲碼可不得多多益善，只要我覺得，特別好。
這場戲的看點，可不只在郭敬明的大膽上，陳凱歌的作品也功不可沒，給我們帶來了一場別開生面的觀影普及課。
對於陳凱歌此次自編自導的《我想有個家》，郭敬明和趙薇都有所點評，他們不約而同地指向了劇本本身，也可以說指向了陳凱歌。只是郭敬明用的是更直接，更學究，也更吸睛的語言。
趙薇點評最後說:
「我覺得這也是一種風格吧」。
很多人會像郭敬明一樣，覺得薇姐是太溫柔了，不敢說，留面子。其實不是，這正是趙薇更優秀的地方。優秀在哪，在下文中。
而如何看一個劇本的好壞？就看郭敬明話里的三個關鍵詞:題材，動機，弧光。
郭敬明犀利點評
俗，脫俗，不俗
題材決定了審視作品的基準。表演是多元化的，題材很大程度決定了演員的表現方式。
趙薇在節目中對包文婧、劉雅瑟和鄂靖文三人表演的點評，正好涵蓋了主流的三種表演方式。
包文婧是極具生活化的俗，劉雅瑟是情緒化的脫俗，鄂靖文則是高級、剋制的不俗，有前兩者的優點，但需要演員根據角色進行恰如其分的平衡。導演自會根據劇本題材選擇合適的演員。
包文婧，《天下無賊》
一類題材如時下正熱的古裝奇幻劇，因為無法考證，大眾也沒有切身體會，就需要在情緒實現共情。李少紅的豆瓣9分神劇《大明宮詞》就是典範，劇中的台詞是不會出現在生活中的，但正是這種莎翁式的誇張，卻總讓人情難自禁。脫俗一向是李少紅的拿手好戲，她也想要有所挑戰，所以她十分青睞包文婧在《天下無賊》中表現生活化。
周迅，《大明宮詞》
這次陳凱歌的《我想有個家》，則是他自己所說的反映現實的題材。它需要在細節（服化道），劇情和表演上追求貼近現實，也就是俗，才有感染力，能夠引起共情。18年的黑馬《無名之輩》，以及剛剛上映不久的《平原上的夏洛克》就是典範。
俗從來不止於貶義，俗也可以是接近生活，又高於生活。在藝術面前，雅俗共賞比曲高和寡更難，也更高級。往往是由俗入雅易，由雅易俗難。
這樣的題材，郭敬明認為是應該用極度生活化的演繹，可後段卻太過理想化。確實會有，後段怎一個尬字了得。
但郭敬明說得又太過絕對了。作為科班出身，且一向以正致合的大導演陳凱歌，怎麼會不知道這種電影基礎理論呢。只是他想要的是更高級的雅俗共賞，可惜最後還是用力過猛了，太接近脫俗了，反而不可信，自然不能引起共情。劉雅瑟扮演的則是將死之人，情緒之濃烈，自然脫俗得合情合理。
趙薇正是看清了陳凱歌的想法，也知道雅俗共賞的高級，才有了那句風格之說。
趙薇精闢點評
說實在，這不算意外，因為這次的劇本是陳凱歌自己編寫的，看過陳凱歌最近幾部電影作品的，就能看出一點蛛絲馬跡，市場的反映也說明了這一點，在俗這一方面，陳導還有待提高。
近幾年來，陳凱歌不乏被質疑，至今依然有人認為《霸王別姬》是他父親的作品。但我覺得並非他不行，只是不想。因為純粹的藝術片對他而言，成了套路，沒意思了，他想要挑戰不同的藝術追求，只是至今仍舊就摸索中。
這點和李安很像，在對人性的詮釋里，李安已經走了很遠了，至少他自己覺得夠遠了，就這樣吧。所以他想要追求電影技術上的革新突破，這才有了《雙子殺手》的撲街，他和陳凱歌可謂是同行者了。
當眾孤獨的藝術
動機是劇本邏輯的要素，更是演員的表演根本所在。郭敬明直言不信任每一個人物的動機，有誇張的嫌疑，但這個劇本動機的確實有問題，在拍攝側拍和採訪里，就有佐證了。
薇薇，算是比較有想法，有功底的新生代演員了。可她拿到劇本之後卻始終不能進去角色，作為女性，她無法理解陳凱歌直男視角下，對於軟飯男的偏愛。
陳凱歌也知道薇薇難以入戲
郭敬明之前問劉雅瑟，演員最重要的東西是什麼？劉雅瑟說是演員要相信自己的角色，並且讓觀眾相信。郭敬明之後以導演為角度的評判，有待商榷，隔行如隔山，導演演員也不例外。所以趙薇才為裏面的演員們稱道，劉雅瑟回答的代表性也就不必多說了。
史航在隔壁《巔峰對決》說過，演員是當眾孤獨的藝術。為了讓自己進入角色，他們要把自己和現實世界的自我抽離，那他們首要的，至少在鏡頭下，是絕對自信的。而這全靠劇本設定的角色行為動機。
「書蟲」、「影評人」、「鸚鵡」史航
演員自己都不自信，怎麼能讓觀眾相信呢？數次犯錯的薇薇，就說明她自始至終都沒能進去角色，雖然她也很努力說服自己入戲，嘗試用甜笑和炎亞綸的互動，可面對同樣不在線的炎亞綸，實在無濟於事。李少紅調侃炎亞綸沒談過戀愛，其實是對兩人感情不同步的委婉批評。
互動失敗後，薇薇垮掉的笑容
打倒伏地魔的魔杖
弧光是劇本矛盾衝突的高光時刻，是主題高度決定因素，更是人物形象共情的魔杖。
郭敬明認為每一個人物一上來到結束必須不能是同一個人，因此，作品中的買房女要為愛不買房，媽寶男要被感動而獨立。他還是過於言之鑿鑿了，他只是不認可陳凱歌埋下的人物弧光。但人性是複雜的，千人千面，存在即合理，這才是人性之美。
論什麼是不置可否的微表情
但他對弧光的看重還是值得肯定的。還是以同樣是現實題材的《無名之輩》為例，它之所以打動人，在《毒液》等大片中成為黑馬，正如因為它的人物充滿了弧光。
胡廣生和馬嘉琪相遇，他脫下「悍匪」的偽裝，成了踏實自信的「眼睛」，她走出小屋的陰霾，感受雨水，有了活下去的期待。馬先勇從愧疚中走出，接受落魄的自己，珍惜家人的愛；大頭都拋開自卑，成就美女與野獸的童話。現實題材電影就是眾生相，人物弧光即是矛盾中心，更是觀眾情感的寄託。
「悍匪」和「悍婦」的自我救贖
五萬就請來的神兵？
郭敬明對明道天降神兵的定論應該是他這一番言論的老鼠屎了。
真正的矛盾，一百多萬房款，在牛駿峰爆發之時就解決了，這是劇本應有之理。債主楊迪都同意可以延期了，區區五萬尾款，怎麼就成了大boss伏地魔了？明道的出現只是陳凱歌對上期《四盲人》向善主題的呼應，在討老觀眾的好，無傷大雅。
神仙打架，演員懵圈
不可否認，郭敬明真的用心在做導演，他的理論研究值得肯定，雖然過於學究；他的實踐有待提高，但他肯定是一個懂得欣賞電影的人。正如，會讀書的人，不一定能寫好書，科學家裡少有好老師，郭敬明的電影和他的欣賞水平不衝突。
而陳凱歌此次的作品，甚至不用討論太多理論，最直觀的觀影感受，就決定它的水平高低。只和《四盲人》比較，他這期的作品實在有點讓人看不下去。雖然他最後的自辯，不失大家風範，但也看出他難免沉浸在創作者的自戀中，他說服得了自己，還是說服不了薇薇。
節目組的「別有用心」
這就是我在三檔演員競技類綜藝里，鍾情於《「導演請就位」》的原因，寓教於樂，他有足夠的信息量，更多值得思考學習的地方。當然，這些也都只是電影里的九牛一毛，入門都談不上，路漫漫其修遠兮。
這場辯論不應止於娛樂的獵奇狂歡，也不僅是對客套虛偽的娛樂圈的打臉，更重要的是，提醒我們記住，娛樂至上的今天，需要辯證地看待屏幕上的一切，不要盲目崇拜權威，如陳凱歌，更不要被流量裹挾，如郭敬明。借用陳凱歌的最後話，對於生活，我們要接納另外的聲音。
借用下反派影片的slogan：
若批評不自由，則讚美無意義。黨同伐異，猛於炮火！
親，喜歡的話點個收藏，歡迎留言吐槽交流！
