《淺談影視劇中演員創作習慣——以電視劇〈哈爾濱一九四四〉為例》——日前，在《中國廣播電視學刊》今年第6期中，一篇署名「楊冪」的文章引發關注。隨後，該刊主辦單位中國廣播電視社會組織聯合會向媒體證實，這篇文章的作者確實為演員楊冪。《中國廣播電視學刊》是cssci擴展版、北大中文核心刊物。很快，「楊冪發論文」便成為社交網絡的熱搜詞條。
此前，演員打造「學術向」人設並非個例。其中一個較為知名的例子，是曾獲得北京電影學院博士學位的翟天臨。他因為在直播中表示不知道「知網」是什麼，被網友質疑學術能力名不副實，最終經官方調查，被撤銷博士學位。在這一背景下，此次楊冪發表論文，也引發了一定爭議，不乏有人就其專業性、可信度提出質疑。
讀過這篇文章全文，也許能消減一些疑慮。其實，楊冪的這篇論文並非研究高深理論問題的文章，而更像是表演方面的業務交流和經驗分享。有人將該文進行查重，發現重複率「只有0.9%」，這也不同於很多依託於前人研究成果的理論性論文。以「理論性」衡量楊冪的這篇文章，自然得不到太多收穫，但是，就像很多實踐性學科一樣，不少學術期刊都會刊登來自業界的分享類文章，以達到打通學界與業界的目的。
演員並非不能寫論文。正如澎湃新聞評論所言：「之所以楊冪的論文引發熱議，主要是因為她明星、演員的身份與嚴肅學術期刊論文之間，有一種『陌生化』的傳播效應。」只要這篇文章言之有物，遵循學術規範，符合刊物的欄目定位，就有發表的價值。作為知名演員，楊冪對於表演業務的思考具有一定代表性，有關刊物優先進行發表並非不能接受。
更值得追問的是，演員從事業務領域的研究，究竟出於怎樣的考慮？當人們在評價一位演員的素養、業務能力時，「論文」究竟應該佔到多大的比重？
在很多演藝界前輩眼裡，演員的研究能力是其素養的重要組成。20世紀50年代，著名劇作家、北京人民藝術劇院首任院長曹禺曾明確提出：「人藝的演員，應該是學者型的演員。」戲劇家焦菊隱也建議：要把北京人藝辦成學者型的劇院。表演藝術家于是之也曾說過：「演員必須是一個刻苦讀書並從中得到讀書之樂的人。」
但是，曹禺等人提出「學者型演員」，不是主張演員一定要花大量時間精力從事學術研究。演員並非學者，有表演活動特有的思維和情感，與從事學術研究需要的理性、邏輯性並不相同。演員多讀書、讀好書，對生活和業務進行有沉澱的思考，有助於獲得表演的營養，提升藝術的修養。以學位高低、論文發表數量衡量演員是否屬於「學者型演員」，並不是曹禺等先生們的期待。
對此，微信公眾號「浙江宣傳」也主張：「明星參與業務學術研究，需要紮實的專業能力、過硬的業務成果和一定的研究基礎，切不可用『明星光環』進行學術消費。學術界也應當恪守學術自律、秉持學術尊嚴、守好學術『門檻』。」用最簡單的話來說，演員從事業務研究，應當是表演技能、經驗積累、日常思考的自然流露，萬萬不可只把學術當成自我營銷的「人設」。
6月28日，備受關注的上海電視節白玉蘭獎揭曉獲獎名單，電視劇《繁花》拿下最佳電視劇、最佳男演員、最佳編劇（改編）、最佳美術、最佳攝影等獎項。此前，有網友發現，《繁花》中「爺叔」的扮演者游本昌未能入圍最佳男配角。對此，《繁花》劇組回應稱，在得知申報名額有限後，游本昌主動提出，要把申報的機會讓出來給年輕人，讓更多年輕人能被觀眾和行業看到。
游本昌這種提攜後進的精神品格，與其在藝術領域的畢生成就是一致的。從「濟公」到「爺叔」，從「跑龍套」的配角到站上領獎台的「終身成就藝術家」，游本昌以其踏踏實實的積累與沉澱，贏得德藝雙馨的美譽。在不少人看來，游本昌在演藝業務上的表現與報獎機會讓給後輩的品格，正是大家所期待的演員素養。
近年來，各大藝術院校在藝考中加強對藝術生文化科目的考察，發出表演專業科班學生不應該留有知識短板的鮮明信號。與此同時，人們也能看到一些知識積累豐富、綜合素質卓越的年輕人進入演藝圈。隨着演藝界整體文化水平的提升，公眾自然也不再會為演員發表一篇論文感到驚訝，演員素養也能得到更加全面公允的評價。
來源：中國青年報客戶端
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-