《周處除三害》尺度之大讓不少影迷嘆為觀止。
拳拳到肉，暴力與血腥感拉滿的打戲。男主一場自我救贖的旅程，讓人爽感爆棚的以暴制暴過程，造就了一個讓人惋惜唏噓的反面人物。
網友說台灣省的電影一直很敢拍，既有暴力美學，又參雜着些許『性暗示』。
影片里陳桂林在靈修現場一個接着一個爆頭的戲份，可謂是全片最有正義感也是最浪漫的場景，高光時刻了屬於是。
於是，有不少網友覺得《周處除三害》能在內地上映，真的不易。雖然導演是香港人，但片子保持了台灣省電影一貫的調調。
就是尺度足夠大，除了血腥，最讓人直觀的感受其實是影片里多處出現的『性暗示』戲。
其實，網友議論最多的也是關於該片的性暗示尺度問題，相比必要的血腥場面，有些裸戲讓人覺得有些過猶不及了。
就是說女主『脫』的太多了！
影片里飾演女主程小美的王凈，為藝術獻身了不少次，多次出現裸露的鏡頭。
女主被香港仔打一巴掌後按頭下跪的鏡頭，女主洗澡被香港仔拉開浴簾的鏡頭，女主赤裸被香港仔綁床頭的鏡頭...
還有後面陳桂林打贏上樓解救女主後，她話里話外都在暗示男主需不需要她以身相許...
這些『性暗示』的戲，對刻畫惡人香港仔的變態與壞，雖都是有幫助的，但對於劇情的發展有何用呢？
理解導演加入女主這個角色是為了刻畫香港仔這個惡人角色，但體現香港仔的惡不是非得要用繼父圈養侮辱養女這種劇情吧，人性的惡不是只有通過『性』來展現的。
所以說，女主這條線除了讓部分異性朋友同行觀看的觀眾與帶娃觀看的家長倍感尷尬外，還能有何用意呢？
對比《第二十條》與《八角籠中》里的『性暗示』戲，差距就出來了！
《第二十條》里，張藝謀導演拍的這段郝秀萍被流氓侵犯後，穿着被撕爛的衣服走出屋子的戲非常高級。
這場『性暗示』戲為了體現施暴者的齷齪，又不能讓演員露，國師的處理非常巧妙。
僅僅利用角色被撕破的衣服，與演員演繹出的那種無助與破碎感，再對應上男人脖子上那條鐵鏈鎖的鏡頭，真的好讓人破防，人都麻了，這些就足以在視覺上給到觀眾衝擊！
通過張藝謀的這些鏡頭，一下子即讓觀眾聯想到消失的夫妻那個真實案件，瞬間能達到人神共憤的效果！
再比如王寶強在拍八角籠時，戲裏的『性暗示』也處理的特別好，僅通過女人細節的動作點到為止，讓成年觀眾懂的都懂，小孩子也能看。
當然，對於《周處除三害》這樣大尺度的影片，露不是不可以，只是探討女主有沒有露的必要性。
影片里的王凈在拍攝這些戲份時，網友說導演完全可以讓演員穿弔帶，可以穿抹胸，甚至可以穿很薄的衣服讓人直接撕都行，這也沒什麼不真實的，但為了這種程度的真實裸露就真的沒什麼必要了。
首先小美的這個角色的定義比較模糊，其次在角色塑造上厚度不夠，讓人覺得有種是為了博眼球的女性角色。
豆瓣有不少點評也指出了女主這條線的問題，並且點贊數都不低。
其中這條『把王凈這條線全部刪掉，這部電影可以再上一個台階。』就獲得了1.1萬的點贊，可見不少觀眾對於女主的『性暗示』戲都頗為不滿。
本來小美這種被原生家庭苦難脅迫的命運就很悲劇，導演還非得要用暴露的鏡頭來博眼球，用意有待考究，其實鏡頭的衝擊和噁心感不是非得用暴露來加深。
或許，這也是導演能力不足的一種表現，能力有限就只能用這種手段刺激觀眾視覺了吧，可往往高級的鏡頭語言不必那麼露骨。
不可否認《周處除三害》是部難得的爽片，但影片的不足還是要承認。
你覺得呢？理性探討。
【圖片來源於網絡】