首先岳雲鵬不是歌手，他歪唱《牡丹之歌》只是一個包袱，並不是相聲表演的主要內容，就像郭德綱歪唱《花心》、《大腰在冬季》一樣，就是相聲表演的一個包袱而已。岳雲鵬這種歪唱，在相聲表演中佔比很小，不是主體表演部分，所以不存在侵權，就像明星在演唱會上講一個岳雲鵬的小包袱一樣。假如岳雲鵬商演打出《岳雲鵬巡迴歪唱會——五環之歌》，那麼岳雲鵬毫無疑問就是侵權，因為他用《牡丹之歌》的旋律作為自己表演的主要構成，並因此牟利，所以這算是侵權。
岳雲鵬唯一可能涉及到《牡丹之歌》版權的表演，是他在《煎餅俠》電影裏面演唱的插曲《五環之歌》，前面說唱是HOTDOG自編自演的，不存在第三方版權，而岳雲鵬演唱的副歌部分就是《牡丹之歌》的旋律，那麼這裏面就涉及到跟牡丹之歌版權方溝通並且支付費用的問題，而這首歌並沒有引起法律上的糾紛，那麼可以認為雙方是協商一致了。
而譚維維的情況完全不同，她就是一個歌手，改編版的《敢問路在何方》就是她在中秋晚會上的表演本身，所以作為譜曲者許鏡清有權利提出抗議和質疑。當然具體譚維維是否侵權，這是節目方和譚維維團隊跟版權方溝通的問題，在這裡不做評判。
但可以肯定的一點，譚維維的改編，跟岳雲鵬的改編是兩個概念，不可混為一談。
除了法律上的區別之外，兩人最大的不同就是，在原作者的態度上，兩人截然不同。
岳雲鵬自己在一次節目上說過他跟蔣大為老師溝通的情景，當時是岳雲鵬讓蔡明牽線，去跟蔣大為談《牡丹之歌》的版權問題，結果蔣大為一看見岳雲鵬臉就拉下來，讓他去屋裡單獨談，蔡明也嚇了一跳，以為蔣大為要打岳雲鵬。結果進去之後，蔣大為先嚴肅的問了岳雲鵬幾個問題，《五環之歌》是不是你自己改的？為什麼我唱《牡丹之歌》，下面一群喊五環的？
最後一個問題：我還有一首《桃花盛開的地方》，你要不要也改一下。
最後蔣大為對岳雲鵬說：孩子隨便唱，順便改，無所謂，這個反倒《牡丹之歌》更紅了，謝謝你給我帶來的這些！
當然岳雲鵬可能加了一些調侃的元素，但可以看得出來，他是事前認真找蔣大為溝通過，並且得到對方認可和讚許的。
而蔣大為老師不知道的是，其實他的《桃花盛開的地方》，已經被郭德綱改成《在那菊花盛開的地方》了。
但譚維維這次引發爭議的地方，正是在於節目方、改編者和譚維維本身都沒有跟版權方許鏡清做任何事前溝通。央視作為主辦方，理應對節目進行全方面審核，其中就包括版權方面的核實，否則不應該在這種全國級晚會上播放。而改編者郭俊江也身份不明，一切都是一筆糊塗賬。事後譚維維真誠道歉，也被認為是甩鍋，只說自己演唱不好，但拒絕承認侵權。當然對於這個也可以理解，本來她作為一個演唱者，編曲也跟她沒關係，版權溝通也不可能是她在做，但所有口水指向她，等於獨自背一口大鍋。我覺得她能真誠道歉，已經算是不錯了，至於事後追責的結果，那就看許鏡清作為權利方的態度了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-