「笑死我了，雷總最近話有點密啊。國慶七天，雷總罵了六天。」這幾天，一個雷軍ai語音包在網絡上悄然走紅，一些網友使用ai克隆的雷軍聲音來吐槽各種不文明行為或者對他人的不滿，這一行為引發了不少網友的擔憂和不滿，10月7日有網友在雷軍的微博評論區提問「雷總，最近你怎麼在罵人？」雷軍回復了三個「怒」的表情包，其他網友則表態「看來他本人知道這事。」「要管一下那些ai了。」
之所以克隆了雷軍聲音的ai語音包會引發爭議，是因為部分惡搞視頻的內容已被認為超出了一般開玩笑玩梗的程度，除了罵人、吐槽之外，還有具有造謠嫌疑的，比如說要投資建設某某大學的，捐款給某某的，還有的內容多少有點駭人聽聞，比如說要用小米su7撞死xx的，要用小米手機炸死xx的，當前這些視頻正在被平台逐步下架中。
雖說大部分視頻下平台都標註了「疑似ai合成」的標識，不過還是有不少網友沒有注意到這是ai克隆聲音，並在評論區中疑惑的提問：「為啥最近老刷到雷軍在到處罵人？」也有網友驚嘆於ai克隆聲音之真實，「前半段我以為真的是本人。」也不能怪網友反應不過來這是ai語音包，視頻畫面上是雷軍本人，聲音也是他的聲音，就連說話的口音，停頓的習慣都幾乎沒有區別。「在ai技術輔助下，造假視頻、語音越來越容易，這類視頻泛濫後，誰還分得清本人說沒說過做沒做過，真真假假更難說得清楚了。」儘管當前雷軍及小米方面並未正面做出回應，但已有不少「米粉」在呼籲法務部門儘快行動，以避免出現不必要的謠言中傷。
去年網絡平台上也曾有一批ai克隆語音爆火出圈，以「ai孫燕姿」為代表的ai克隆歌手語音包風靡一時，引發了大眾對於ai歌手侵犯歌手本人的肖像權和歌曲的著作權等方面的討論，但雷軍ai語音包的情況與ai歌手還有所不同，其製作的視頻大多為雷軍出鏡講話內容，以假亂真程度頗高，北京協理律師事務所周衛法認為網友未經雷軍本人同意，藉助ai軟件，編輯、合成他的視頻、聲音，到處罵人，如果達到以假亂真的程度，勢必造成雷軍形象受損，那麼惡搞者涉嫌侵犯雷軍的肖像權、聲音權和名譽權，可能要承擔侵權責任，如果藉此發佈其他信息，導致謠言產生，造成嚴重社會影響，不排除惡搞者違反治安管理處罰法甚至刑法的可能。
在完善法律和加強監管的同時，為什麼一般用戶可以如此容易的使用軟件克隆他人聲紋的問題同樣值得關注，ai克隆聲音技術本身是中立的，想要用軟件克隆自己的聲音當然可以，但軟件若允許所有用戶自行上傳語音素材進行訓練而不考察是否經過聲音所有者的許可，無異於給違法犯罪以可乘之機，ai克隆他人的聲音製作成語音包往小了說可以是一些網友的自娛自樂，但往大了說也可能造成嚴重的社會事件，比如9月底鬧得沸沸揚揚的「三隻羊錄音門」最終就被合肥警方證實相關錄音系ai偽造，最終偽造者被採取刑事強制措施。福建師範大學法學院、紀檢監察學院院長楊垠紅在其發表的學術文章《ai語音克隆技術應用中的人格權保護》中提出，ai語音克隆技術確切針對着某個特定自然人，該技術的利用最直接的影響對象就是原聲自然之人格權，除聲音權益外，自然人的個人信息、名譽權等均是其最直接、最可能侵犯的對象。針對ai語音克隆技術所產生的法律問題，不僅需要在理論上明確適用和規制思路，完善有關法律，而且必須從實際出發，綜合分析以最大程度避免技術應用中的「人格誤導」，助力解決克隆所生成聲音的法律定性以及完善訓練過程的數據保護問題。
揚子晚報|紫牛新聞記者 沈昭
校對 徐珩
