9月3日晚間，電視劇《凡人歌》播出第9集和第10集的內容。經過10集劇情，這部電視劇當中沈磊和謝美藍兩位配角的故事，算是正式展開了。這組正在鬧離婚的夫妻，看着挺熱鬧，又是女人和男上司鬧緋聞，又是男人尾隨跟蹤之類的，但是，這組夫妻的故事，不能細想，一旦細想，觀眾們就會追問，這麼性格並不合拍的兩個人，怎麼就結婚了呢？
一部電視劇的質量行不行，有一個非常巧妙的衡量點，那便是，看它是否符合敘事的基礎邏輯。有些胡編亂造的電視劇，一旦面對基礎敘事邏輯的衡量，就立馬現原形了，是不是鬧劇，是不是拼湊出來的爛劇，就一目了然了。這部《凡人歌》也並不例外。
多年婚姻之後，謝美藍看不上沈磊了，認為他沒情趣，不求上進，窮等等。如果我們不要基礎邏輯思考能力的話，會相信編劇的胡編亂造，認為謝美藍這個角色的說法是成立的。但是，如果我們要人的常識，要邏輯的常識的話，就會反問編劇——你筆下的這兩個角色，既然謝美藍看不上沈磊，能夠發現他那麼多的缺點，那麼，當年她為什麼會選擇和沈磊結婚呢？當年，沈磊就沒有這些問題嗎？
當我們按照基礎敘事邏輯的方式來思考這兩個角色的時候，便會發現，編劇在角色塑造和故事塑造上，缺乏了基礎邏輯指導下的創作能力。編劇自己把角色人設和故事內容搞得相互矛盾了。這部電視劇，早就陷入到了神邏輯當中，屬於胡編亂造的神劇模式了。
目前來講，《凡人歌》的編劇，在創作劇本的時候，沒有補齊沈磊和謝美藍結婚的合理性。這個合理性，可以是兩個人之間的性格合理性，也可以是其它事件帶來的合理性。在兩個人結婚缺乏合理性的同時，編劇又在努力為兩個人的離婚找合理性。這麼一搞，就更加的自相矛盾了。
其實，真正及格的編劇，不是給角色創作多少台詞，不是寫多少的矛盾衝突，而是給自己筆下的劇本角色和故事找基礎邏輯上的合理性罷了。我在前幾篇的劇評文章當中，已經從很多角度論證過這部《凡人歌》的編劇水平不濟，創作出來的劇本質量是不過關的。從敘事的基礎邏輯合理性方面，這部電視劇的編劇，依舊處於不及格的狀態上。
兩個性格不合的人，不僅結婚了，而且還生活了很多年，突然間，有一天，倆人爆發了，要離婚了。這其實就是典型的爛劇模式。而這種爛劇、狗血劇模式之下，反倒是給很多不動腦子的觀眾提供了站隊的談資。
目前來看，隨着《凡人歌》的播出，已經出現了一個很值得警惕的現象。部分女性，開始恨嫁，站在謝美藍的角度上批評沈磊這類不求上進的男人。而部分男性，則站在沈磊的角度上，開始批評謝美藍們。而這部電視劇，起到的作用，更像是脫口秀演員楊笠一樣的，撩撥了男女之間的關係。無論站在誰的角度上，其實都是錯誤的，因為這部電視劇在源頭上，便敘事邏輯牽強。
尤其是在說沈磊這個角色不求上進上，老編我總覺得太失真了。老編我當年上大學的時候，考公務員還不那麼熱。但是，年級裡邊，也有幾個去考公務員的。這幾個人，沒有一個是懈怠的，相反，他們都是最上進的。沒有一個！這四個字，需要重點強調一下。真要是不求上進，誰考公務員去啊。諸位觀眾，您身邊，有不求上進的公務員嗎？有的話，可以留言教育我一下。
所以，當《凡人歌》塑造了一個不求上進的公務員的時候，我就覺得它虛了，胡編亂造了。一個爹媽種大棚的農村孩子，考學來到北京，通過自己的努力，考上了北京的公務員，獲得了北京的戶口，他會不求上進？他要是真不求上進，他連北京都不會來，直接在家種大棚多好啊。當編劇正在胡編亂造的時候，狗血的內容，就逐漸上演了。（文/馬慶雲）
