一部好的神秘謀殺電影，它的工作是讓觀眾猜測罪犯的身份，並將這種懸念持續到最後，讓每個角色都成為嫌疑犯，直到那個頭腦敏銳、追查線索的人說出真相，消除所有懷疑，指出到底是誰犯了令人髮指的罪行。
可悲的是，《利刃出鞘》作為萊恩·約翰遜的最新電影，儘管在其最初的設定中打出了所有正確的節拍，但似乎並沒有完全理解這個先決條件。當然，不是每個人都能做到阿加莎·克里斯蒂那般完美。
電影以特倫貝家族為中心，一群貪婪、卑鄙的機會主義者。哈蘭，一位成功的作家，他以《what else？》——一部暢銷的神秘謀殺系列小說，建立了一個利潤豐厚的出版帝國。當哈蘭的管家在書房裡發現他的喉嚨被割斷時，生活就模仿了藝術。
儘管普盧默只出現在倒敘中，但他絕對迷戀自己的場景，就像在《愛爾蘭人》中的阿爾·帕西諾一樣，這位89歲的老演員給哈蘭注入了一種乾癟的幽默感，對死亡有着敏銳的理解力，在他決定將整個家庭的自由從自己的意志中割斷時，仍沒有顯着衰老的跡象。此外，哈蘭作為一名犯罪小說作家，讓約翰遜可以在不依靠講述故事的情況下，用謀殺、神秘類型的經典比喻來取樂，雖然略顯疲倦。
警方希望把哈蘭的死當作自殺來處理，但著名私家偵探布蘭克的出現，帶來了「禽戲」的可能性。當然，布蘭克並非沒有缺點，根據《紐約客》的報道，他是一個偉大的神秘解惑者，最後一個紳士偵探，不過好像從來沒有那麼多證據來支持這些結論。他是一個有趣的角色，但似乎從來沒有領先過其他人一步，也沒有感覺他的演繹推理接近神秘的答案。反正簡而言之，他從來沒有像電影里說的那樣聰明。
我猜測貝諾伊特偵探會成為故事的主角，看了預告片和其他宣傳材料，以為會是這樣，但這顯然是片方誤導性的引誘。主角實際上是瑪塔，哈蘭的家庭護理護士，她與這位著名作家的「死亡」有着密切的聯繫，導演用這個詞，因為它聽起來更能體現謀殺的神秘。
安娜·德·阿瑪斯飾演的瑪塔並不是最引人注目的英雄，但她確實有一個非常怪異的特點，每當她說謊時，就會嘔吐，沒開玩笑，她嘔吐的滑稽動作真的會讓人覺得非常幽默。話雖如此，可我還是認為瑪塔不應該是這個故事的主角。
在哈倫被發現死亡時，跳到一周後，當特倫貝家族的每個成員都被警察審問，一系列的謊言和相互矛盾的不在場證明，是這一類型的電影中一如既往的橋段，暗示了一些更加神秘的即將發生的未來，可影片卻一直沒有跟進。值得稱讚的是，導演給了每一位演員一個突出的時刻。
傑米·李·柯蒂斯、唐·約翰遜、邁克爾·香農、克里斯·埃文斯、凱瑟琳·蘭福德、托尼·科萊特……，這樣強大的陣容，如果不讓他們的才華閃耀，那真的是瘋了，特別是香農、埃文斯和科萊特令人印象深刻的表演絕對是你想看的。他們不是在《東方快車》上看到的那種勢利的人，而是有缺陷的花花公子、小偷、偏執狂和外行，他們不值得擁有哈蘭的巨額財富。
通過這些人，試圖關聯政治、移民和極右翼意識形態的話題。很欣賞萊恩·約翰遜的努力，但總的來說，感覺他有點太努力了。
當布蘭克揭露了一個大轉折，重新構建了角度時，一切都太晚了。這是一個有趣的腦筋急轉彎，執行得很好，但除了一些聰明的時刻，到終點的旅程並沒有那麼愉快。影片過早地玩了太多的撲克牌，提供了太多的解釋，打破了整個謀殺局的神秘性，讓觀眾的猜測失去了生機。《利刃出鞘》中間是膨脹的，而且大部分是平直的。
雖然《利刃出鞘》不可能每個人都喜歡，我就是其中之一，因為它97%都是爛西紅柿，再次證明萊恩·約翰遜的確是一個能讓人說話的導演。《環形使者》和《最後的絕地武士》在這方面同樣很有挑釁性，並且故事在講述方式上引發了無休止的討論。《利刃出鞘》也不例外，一旦離開影院，肯定會一次又一次地在腦海中回想這個大轉折，甚至可能想再看一遍或者兩遍，以獲取線索，即便不知道尋找的是什麼。
導演萊恩·約翰遜
與韋斯·安德森類似，萊恩·約翰遜算是當今好萊塢最有趣的故事者之一，尤其是他喜歡自己寫劇本，在《利刃出鞘》中，他做了最擅長的事情，古怪的人物研究，試圖去解構電影的類型。他不太關心那個管家是否在圖書館裏放了火，相反，他更喜歡探所兇殺線索對人的心理和人際影響，也許面對悲劇和貪婪時的相互關係才是他追尋的真正奧秘。
