這部電影的初衷是探討詩歌、人生，從死亡中發掘生的意義。他們半夜跑到一個山林的洞里去，去探討所謂的詩歌和人生，實際上他們在幹嘛？最初是覺得很酷，而詩歌的鑒賞（審美活動）是很個人化的東西，並不需要或一定要聚集在一起探討，很多時候沒有鑒賞力的人甚至會拉低有鑒賞力的人的感受和思考，就好像沒有受過訓練的群體組織開會七嘴八舌的什麼也說不出來。
《死亡詩社》令我想起了民國時期的少年中國學會，問題是，影片中的他們有少年中國學會裡的精英們的悟性嗎？我並不是在否認這是激蕩學生們的自由獨立思考的很好的方式，但我們不能太表面、一廂情願地看待這個問題，而罔顧客觀事實。其次，Neil的死讓我想起了另一個人，《肖申克的救贖》里的那位圖書館義工，乍一看他們貌似完全是來自於兩個世界的人。
但其實他們又是那麼地相似，他們最後都自殺了，都是因為自由而自殺，那位犯人是因為出獄的自由而自殺，而Neil，是因為船長給予他的自由而自殺，可是仔細看他們卻又是完全的不同，那位義工是因為渴望獄中的束縛而自殺，而Neil卻是因為渴望自由而自殺，而他們自殺的本質卻又是不經相同的，同樣是一個全新的外來事物出現在了他們本已經習慣了的，一塵不變的生活當中，並結束了他們的生命，那個事物就是自由。
那或許我們能夠假象，是不是或許有天Neil在這樣喪失自由的生活里活到了一定的歲數。這部電影里，完全沒有被粗糙的畫質影響，從看到的第一眼起就被吸引了，然後保持一個姿勢直到劇終，意猶未盡，感慨萬千。與大家不同，我印象最深的台詞是我看見的初始，Keating老師站在講台上鼓勵學生們。
大概意思是這樣的：孩子們，你們必須努力尋找，追尋自己靈魂深處的聲音（內心深處的渴望）。 要快！因為你等候起步的時間愈長，追尋到它的機會就越加渺茫。便愈不可能找到它。悲劇的發生不可避免。大家都認為是Keating老師導致了這一切，而我持相反觀點，我認為父母對此有不可推卸的責任。另外，在這部影片中，最令人絕望的是Keating帶來的一切，孩子們快樂的生活，都如同一場戲。
在這個黑暗而堅固的體制下終有落幕的一刻，又如同我們滿懷感慨地看完了電影，卻又默默地回到現實中，屈從於這帶刺的體制下。而這部影片註定是個悲劇，最嚮往自由的人往往得不到自由，死亡是沉重的話題，令人深思，令人警醒，尼爾的死亡不是無意義的，尼爾的死涉及到影片所要表達的主題和藝術手法，這到底合不合適，合不合理還有待深究。
最後，這部電影除了老羅賓是我非常喜歡的角色之外，另一個我非常喜歡的角色就是努安達。他身上散發的那種無畏，浪漫，衝動正是我所期望擁有的品質。令我深深震撼的就是當他被校方體罰之後，帶着他已經破碎的希望轉過頭還能和尼爾說，「媽的，尼爾，我的名字是努安達！」在那一刻我真的感覺到，他雖然衝動，魯莽，但是這種不懼怕一切的精神讓他真真正正的在古詩人社成為了領袖。就算被現實打擊地體無完膚，依然可以不忘初心，依然可以堅強勇敢。
