NO:ZE這下是不是真的翻不了身了？
去年，舞者NO:ZE（本名盧智慧）因帶領舞蹈隊“Way B”參加了競技綜藝《街頭女戰士》爆紅，之後各種代言、活動邀約不斷，身價水漲船高。
今年7月，有中小企業聯合曝光NO:ZE耍大牌，不僅不按照約定為中小企業進行廣告宣傳，甚至還在發帖之後進行刪除，只保留大品牌廣告帖子。
對此，NO:ZE所屬公司starting house表示都是公司的過錯，與NO:ZE本人無關。但是大眾眼中NO:ZE努力、善良的形象已被破壞，她的名聲直線下降。
在這樣的基礎上，又有自稱是同NO:ZE一起工作過的工作人員的網友爆料稱NO:ZE人品不好，在拍攝現場經常表現出討厭、不耐煩、敏感的情緒，並且不尊重工作人員，這讓原本就岌岌可危的NO:ZE的聲譽跌入深淵。
近日，NO:ZE又雙叒叕被指控她以“保護編舞著作權”為名義進行的NFT項目實際上只是為了賺取錢財。
NO:ZE推出NFT項目“Dance With No:ZE”時曾表示，希望通過在舞蹈視頻中應用NFT技術保護編舞著作權，但是有網友指出這只不過是排除編舞著作權法相關問題的賺錢手段，因為用NFT技術保護編舞著作權幾乎是不可能的。
NFT技術和著作權是完全不同的概念。
NFT，全稱為Non-Fungible Token，實質是區塊鏈網絡里具有唯一性特點的可信數字權益憑證，是一種可在區塊鏈上記錄和處理多維、複雜屬性的數據對象。
而著作權是指是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術和科學作品享有的財產權利和精神權利的總稱。
兩者相比，NFT更接近於所有權概念，而非著作權，缺乏法律保護，而著作權受法律保護。
NO:ZE宣傳稱“如果在自己的舞蹈視頻中使用NFT技術，就可以保護編舞著作權”。但實質上將NFT技術應用於視頻本身的話，如果有人購買該NFT那麼他擁有的是該視頻的所有權，而不是獲得視頻中編舞的版權。
簡單解釋一下，這就如同我們在書店購買書籍時，擁有對書籍這一類型物的所有權，但文章的著作權仍然屬於作家。
儘管如此，NO:ZE的“Dance With No:ZE”官網上依然寫着“通過購買NFT可以保護編舞著作權”的句子。
韓國的其他舞者也對NO:ZE的NFT項目持懷疑態度。
其他舞者表示，雖然NO:ZE以保護編舞著作權為名義進行正面營銷，但實際上還是為了NFT的銷售。舞蹈不像音樂可以寫成樂譜，那些編舞動作究竟屬於基本功還是獨創很難界定。
如果按照NO:ZE所說的，一個人上傳12個小時的自由式舞蹈視頻並運用NFT技術，那麼那些技術就都屬於他了。
其他舞者表示：“舞者們根本不會考慮NFT什麼的複雜的問題，因為心裡都清楚，在現實中是不可能的。NO:ZE就是想要利用自己的名聲出售NFT，然後賺錢。她甚至還揚言‘如果購買了NFT就可以參加粉絲見面會’，這不就是為了攬財嗎？完全脫離了保護編舞著作權的宗旨。”
事實上，NO:ZE最先發行的還不是舞蹈視頻，而是PEP（可以在網上設定成個人簡介的NFT自拍）。這樣發行的NO:ZE的自拍高達一萬張，每張售價55萬韓元（含稅），預期收益50億韓元。
並且，NO:ZE銷售自拍的方式也很諷刺。
一般來說，NFT資產交易是在NFT平台上利用加密貨幣、以太網等進行拍賣的形式。但是NO:ZE銷售自拍是在“Dance With No:ZE”網站中填寫問卷調查形式的谷歌表單，其中包括購買者姓名、聯繫方式、密碼貨幣錢包地址等，然後以私聊的形式進行銷售。甚至還無需用加密貨幣結算，只能用現金結算。
舞者POPPIN賢俊表示：“我不太了解NFT，但是如果想要保護編舞著作權的話，我認為需要從翻跳K-POP舞蹈開始。編舞著作權雖然有不現實的部分，但相信只要舞者們齊心協力，日後是會出現比較系統的體系的。”
編舞著作權是應該得到保護的權利，首先需要解決的課題是改善大眾對編舞著作權法的認識。如果像NO:ZE這樣只是打着保護編舞著作權的旗號賺錢的話，大眾對編舞著作權法的認識只會一直停滯，毫無益處！
