本文來自微信公眾號：墨一紀，作者：墨一，原文標題：《對影院觀影環境及近年院線電影的思考》，題圖來自：ai生成
之前的我一直覺得看電影無論在哪裡看都可以，只要【看到】就可以。
但自從我在2022年真正從看電影到了解電影、自己製作視頻後，我發現我是錯的。想要真正地感受一部電影，電影院是必不可少的。
電影院是電影的生命延續和唯一的空間載體。
為什麼看電影時必須要關燈？
因為關燈後周圍變成了一片漆黑，而只有黑暗的環境下，一切光源都集中在屏幕之上，人的注意力不會被影響，思想會以屏幕為中心向四周發散。
屏幕上的每一幀、每一秒、每一分鐘都變成了我們在現實中的夢境。
這個由特殊環境構造的現實夢境空間，是我們觀影時最重要的前提。
這個環境得以讓我們暫時忘卻現實中的一切煩惱：工作好難，家庭好累，戀愛好麻煩，生活好苦，學習好累……這些都可以在這個環境中暫時忘掉，我們只需要全身放鬆，將一切交給那間大屏幕和放映設備。
夢，在此刻有了延續。
想到這裡，我逐漸理解很多影評人和資深影迷對於屏攝、拍照、看手機、聊天的厭惡。
因為這個黑暗的環境雖然很大，但它也很脆弱。
一點聲音、一點光亮都會讓這片黑暗所營造的神秘感、氛圍感、夢境感蕩然無存。人們只需要拿起手機，點一下、亮個屏，這個黑暗環境就會瞬間滲透進現實的侵蝕。
但作為普通觀眾，我們又非常無奈。
我個人其實非常希望將禁止影院屏攝、拍照、大聲聊天納入法律，因為這些因素會極大程度破壞觀看一部電影的完整性和神聖性，但這顯然不可能。
但反過來，我似乎又能理解那些影視工作者。從近幾年的院線電影上就能看出來，這幾年電影市場很不穩定，院線電影更是焦慮。
看看去年的院線電影風格吧：《孤注一擲》《消失的她》《鸚鵡殺》《第八個嫌疑人》《學爸》《熱搜》……這些電影本質上都是為了博眼球和賺流量，雖然也有一定的社會意義，但更多是形大於神，對於真正的問題全都淺嘗輒止，忽略而過。
既無法有效指向社會真正痛點，也無法通過構建有血有肉的人物完善劇情，只能通過各種獵奇和屎尿屁梗推動劇情，最終導致劇情全崩。
電影如此，影院又能如何呢？人們花錢進電影院已經是很不容易了，那些拍照的、拍視頻的，影院又能怎樣呢？
去年我住在一個很偏遠的地方，樓下就有一家新開的影院，因為太過偏遠，所以基本沒什麼人。我每次去看基本都是包場，感覺無比舒適。因為離得近，走路五分鐘就到，一有我感興趣的電影就去看。
我無比享受電影開始前關燈的那一瞬間，就好像進入了一個獨屬於我的夢，這間影廳里的一切設備都是為了我而服務：屏幕、座椅、放映機、音響、空調……都為了我的這一個夢而建造。
那一刻，看電影變成了一種朝聖，一種古老而神聖的儀式。
其實我們最需要的，不是電影分級，不是一味責怪審查制度，有些事情暫時沒法改變，只能隨機而動；
我們最需要的，是重塑電影環境，提升觀眾的觀影審美，少一些空洞，多一些思考。
大環境如此，誰都不容易。但是對觀眾來說，觀影時的那片黑暗應該是神聖不可侵犯的。我們需要的是沉浸式、帶着創作者強烈自我表達和思考的內容，而不是段子、網絡梗，隨便拿一個社會議題進行包裝，最後結尾又是包餃子大團圓。
國內從80年代到00年代，在我看來是國內電影市場最開放、自由、潮流的20年。電影市場創作非常多元。今年看的《來的都是客》《瘋狂的小鎮》《頑主》《有話好好說》《洗澡》都是這個時期拍的，有諷刺、有內容、有深度、有地域特色、有人物厚度和思考。
可是現在基本銷聲匿跡，這固然有場外因素在，可我覺得，仍然有些許可能性，是在這個範圍內，我們可以做出思考和升華的內容。
《抓娃娃》所涉及的教育問題，《逆行人生》所涉及的中年男性失業送外賣，都是這個社會當下每個人都看得見、摸得着、感受到的東西。可是人物、劇情、最終指向的社會問題根源，最後都泄了，好像看似打造了一把無比尖利的刀，最後一碰就碎。
馬繼業的情緒該是憤怒的、壓抑的，可最後彷彿接受了自己是富二代，那些之前鋪墊的憤怒情緒都被沈騰一句回不回來吃飯消掉了，人物瞬間沒了靈魂；
徐崢將根本矛盾轉移到“單王”個人上，又通過路路通（可能）完成了二次躍遷，人物的苦難、真正送外賣的艱辛就這樣被雞湯稀釋了。
我非常期待這樣的社會議題電影多一些，但我非常不希望這樣去處理這些鮮活的、複雜的人，去這樣將某一個人定死，將真正的問題柔化。這才是對電影最大的傷害，也是對觀眾的最大誤導。
當然，慶幸我們還有《宇宙探索編輯部》，也有《奧本海默》這樣的電影引進。
所以，未來我依然會去電影院做一個夢，但我希望這樣的夢能再純粹一些。
或許那一天，大家才能少些戾氣、多些討論。
為了電影，為了夢。
本文來自微信公眾號：墨一紀，作者：墨一
本內容為作者獨立觀點，不代表虎嗅立場。未經允許不得轉載，授權事宜請聯繫 [email protected]
正在改變與想要改變世界的人，都在
